Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-3416/2019

г. Благовещенск

28 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.,  

арбитражный суд в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации закрытого административно – территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ОМВД России по ЗАТО Циолковский,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.06.2019, паспорт, 

остальные лица: не явились, извещены

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО «Российские космические системы»  (далее - заявитель, общество,) с заявлением о признании незаконным предписания по устранению выявленных нарушений, составленного ведущим специалистом по природопользованию Администрации ЗАТО Циолковский ФИО4 от 04.04.2019 №1. 

В обоснование требований общество ссылается на неисполнимость предписания, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3250 является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Амурской области, а пользователем - МО МВД по ЗАТО Циолковский на праве постоянного (бессрочного) пользования. Для передачи данного земельного участка в пользование Общества ОМВД России по ЗАТО Циолковский необходимо обратиться в ТУ Росимущество с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом заключить договор аренды на данный земельный участок не представляется возможным.

Кроме того, договор аренды на земельный участок 28:28:010106:3309 общество готово заключить было и ранее, что подтверждается письмом от 06.03.2018 № И-230/133. Для заключения договора аренды необходимо администрации ЗАТО Углегорск по Амурской области объявить о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации. 

Ответчик указал на извещение представителя общества ФИО5 27.03.2019 о проведении проверки (уведомление получено лично), а также получение указанным представителем акта проверки. 

При этом срок исполнения предписания в части заключения договора    аренды    на    земельный    участок    с    кадастровым    номером 28:28:010106:3309 был продлен до 10 июля 2019 года (письмо от 24.05.2019 №01-08/1661).

Управление Росреестра в отзыве указало об отсутствии достоверных доказательств самовольного занятия заявителем части территории кадастрового квартал № 28:28:010106.

ТУ Росимущества в отзыве указало на обращение заявителя в управление с заявлением о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3250 и отсутствие правовых оснований для такого предоставления.

ОМВД указал на отсутствие спора по использованию заявителем части земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3250. В настоящее время рассматривается вопрос об отказе ОМВД России по ЗАТО Циолковский от использования части земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3250, занятой заявителем. 

В судебном заседании 28.08.2019 представитель ответчика  на своей позиции настаивал, пояснил, что ссылка администрации на возбуждение ОМВД России по ЗАТО Циолковский дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является ошибочной. 

В ходе проверки факты вменяемых заявителю нарушений выявлены визуальным способом с учетом наличия схем земельных участков, принадлежащих заявителю, муниципальному образованию и Российской Федерации.

В отношении правообладателя (распорядителя) земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3309 ответчик пояснил, что указанный участок находится в ведении администрации. 

По сведениям ответчика заявитель не принимает мер для исполнения предписания, с ходатайствами о продлении срока на исполнение предписания в администрацию не обращался, срок исполнения предписания был продлен администрацией по собственной инициативе. 

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

01 апреля 2019 г. на основании распоряжения администрации ЗАТО Циолковский Амурской области от 21.03.2019 № 105 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Российские космические системы» с целью соблюдения Обществом законодательства в сфере земельных отношений при использовании земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым № 28:28:010106:3096, расположенного по адресу: Амурская область, г. Циолковский. 

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2019, которым зафиксирован факт самовольного увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3096, расположенном по адресу: 

<

...> и используемом обществом по договору аренды № 28 от 10.04.2015 для размещения административно-бытового здания. 

Площадь самовольного занятия смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 28:28:010106:3309 и 28:28:010106:3250 составила 3284 кв. м. 

По результатам проверки обществу выдано предписание от 04.04.2019 № 1 об устранении выявленного нарушения, в соответствии с которым обществу предписано в срок не позднее 04 мая 2019 г. устранить нарушение путем оформления правоотношений в части заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:28:010106:3309 и 28:28:010106:3250.

Не согласившись с предписанием,  заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (часть 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ). 

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

 С учетом изложенного оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным лицом.

Исследовав оспариваемое предписание на предмет соблюдения, установленной Законом N 294-ФЗ (ст.ст. 9, 14, 16, 20) процедуры судом установлено следующее. 

Плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» проводилась на основании служебного удостоверения № 22, плана проверки, утвержденного распоряжением администрации ЗАТО Циолковский от 22.02.2019 № 62, и распоряжения администрации ЗАТО Циолковский от 21.03.2019 № 105, с которым 27.03.2019  под роспись был ознакомлен уполномоченный представитель проверяемой организации ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 22.02.2019 № 77 АГ 0758164. 

27.03.2019 уполномоченный представитель общества ФИО5 получил уведомление от 27.03.2019 № 01-08/1076 о проведении 01.04.2019 в 14 часов 00 минут муниципального земельного контроля в отношении АО «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем».

Акт проверки от 01.04.2019, утвержденный главой ЗАТО Циолковский 02.04.2019, был вручен 04.04.2019 представителю общества под расписку. 

В части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень таких нарушений установлен частью 2 статьи 20 названного Закона. 

Фактов проведения названной проверки с грубым нарушением требований статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ судом не выявлено, обществом на наличие таких не указано.

С учетом изложенного судом не установлено оснований, влекущих недействительность результатов проверки, проведенной в отношении заявителя.

При этом судом не принимаются доводы заявителя о том, что проверяющим органом не установлен факт наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, поскольку предметом настоящего спора является ненормативный акт муниципального органа, при рассмотрении которого не подлежат установлению обстоятельства виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, относится к административно-наказуемому правонарушению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт занятия частей земельных участков с кадастровыми номерами: 28:28:010106:3309 и 28:28:010106:3250 без наличия на то каких-либо правовых оснований.

Указанные нарушения выявлены ответчиком путем визуального обследования с учетом наличия правоустанавливающих документов на спорные участки, на объекты, принадлежащие заявителю, схем земельных участков, договора аренды № 28 от 10.04.2015, публичной кадастровой карты. Наряду с этим факт нарушений подтверждается представленными администрацией фотоснимками. 

В связи с этим судом не принимаются доводы заявителя и Управления Росреестра по Амурской области об отсутствии достоверных доказательств самовольного занятия заявителем части территории кадастрового квартал № 28:28:010106.      

Оценивая доводы заявителя о неисполнимости предписания в части установленного в нем срока, невозможности заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3250 судом установлено, что в оспариваемом предписании имеется ссылка на возможность у общества заявить ходатайство о продлении срока устранения нарушения.

Вместе с этим заявитель соответствующее ходатайство проверяющему органу не подавал. 

При этом срок исполнения предписания был продлен администрацией по собственной инициативе, что в свою очередь не лишает общество права самостоятельно заявить такое ходатайство при наличии необходимости.

Как следует из письменных пояснений заявителя от 01.08.2019, а также пояснений ОМВД, 20.06.2019 состоялся аукцион, где аукционной комиссией принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3309 с обществом, сроком на 10 лет, расположенного по адресу: Россия, Амурская область, г. Циолковский, общей площадью 1369,0 кв. м. 

Кроме того, в настоящее время рассматривается вопрос об отказе ОМВД России по ЗАТО Циолковский от земельного участка с кадастровым номером 28:28:010106:3250 общей площадью 1645,0 кв.м., что подтверждается письмом от 01.07.2019 № 1/20/2922.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что оспариваемое предписание не соответствует закону, является неисполнимым и нарушает права общества.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. На основании ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ судебные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 96, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Отменить после вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 22.05.2019. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. ФИО1