АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19993/2017

15 декабря 2017 года

г.Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 08.12.2017 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс"

о взыскании 209 089 руб. 65 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 17.07.2017

от ответчика - не явился, извещен,

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании 209 089 руб. 65 коп., в том числе 195 705 руб. задолженности по договору № 401 от 20.11.2015 и 13 384 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 181 руб. 79 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 17.11.2017 судом исправлены опечатки, допущенные по тексту определений Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017, 25.09.2017 и 31.10.2017 по делу №А55-19993/2017 при указании наименования ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" отзыв на иск не представило.

О дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 20.11.2015 № 401, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) обязуется выполнить следующие работы: «Контроль прочности бетона железобетонных конструкций в соответствии с ГОСТ 18105-2010 на объекте: «Жилой дом (секция №3) со встроенными офисными помещениями в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО3 в Ленинском районе г. Самары», а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ - протоколы испытаний и оплатить его.

Условием проведения испытаний является твердение бетонных конструкций не менее 28 суток.

Состав работы:

- испытание бетона;

- обработка результатов испытаний;

- определение класса бетона по прочности на сжатие;

- оформление протоколов испытаний;

В пункте 1.3. договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно: Начало выполнения работ: «20» ноября 2015 г. Окончание выполнения работ: «31» декабря 2016 г.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 221 810,00 руб. (из расчета 41,00 руб. за 1м3; объем бетона - 5410 м3).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата заявленных работ осуществляется Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании акта сдачи-приемки и счета на оплату.

Согласно двусторонним актам сдачи-приемки работ от 21.06.2016 № 1 и от 15.03.2017 №2 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 195 705,00 руб.

Для оплаты выполненных работ истец предъявил ответчику счета от 21.06.2016 №401/1 и от 15.03.2017 №401/2.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Исполнителю обусловленную цену после окончательной приемки результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов (л.д.17).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.04.2017 №73 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору.

Ответчик возражений на заявленное требование, а также доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,702,711 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 195 705,00 руб., составляющие основной долг по договору от 20.11.2015 №401, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 384,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.06.2016 по 20.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений на расчет не представил.

Суд проверил расчет процентов (л.д. 9) и пришел к выводу, что арифметически он составлен верно.

Требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанном размере - 13 384,65 рубля соответствует обстоятельствам спора и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 181,79 рубль по платежному поручению № 399 от 24.07.2017. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" 209 089,65 рублей, в том числе: 195 705,00 рублей основного долга, 13 384,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский центр экспертизы и испытаний "ИМТОС" 7 181,79 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                             Лукин А.Г.