Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-77540/21-139-573

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года                                                                  

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13  КоАП РФ на основании протокола от 05.04.2021 №1117721

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. №Д-62/2020 от 29.12.2020, диплом; 

от ответчика – ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление Росреестра по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее -  ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, против удовлетворения заявленных требований возражал, кроме того ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено,   что   регулирующим   органом,   осуществляющим   контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) по делу № А40-124211/18 в отношении ООО «СМУ-137» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) по делу № А40-124211/18 в отношении ООО «СМУ-137» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

При этом необходимо учитывать, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-124211/18 в отношении ООО «СМУ-137» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При этом вышеуказанное решение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 17.04.2019.

Соответственно, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-137» направлены и опубликованы в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 27.04.2019.

Однако, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-137» арбитражным управляющим ФИО2 размещены в газете «Коммерсантъ» №112(6592) 29.06.2019 (объявление № 76010025838).

Арбитражный  управляющий ФИО2 в обоснование позиции указывает, что поручение на оплату счета за публикацию в газете -Коммерсантъ» было направлено 25.04.2019, однако, в силу технической ошибки оплата не прошла, при этом, в ходе административного расследования арбитражный управляющий утверждал, что  счет был не оплачен ввиду отсутствия на счете достаточных денежных средств, оплата не была произведена.

При этом, документов, подтверждающих допущенную техническую ошибку не представлено, в качестве доказательств направление платежного поручения на оплату публикации в газету «Коммерсантъ» 25.04.2019 арбитражным управляющим ФИО2 представлен скрин-шот отправления с электронной почты.

Суд, рассмотрев данный скриншот, не может принять в качестве надлежащего доказательства осуществления обязанности  по публикации сведения об открытии процедуры конкурсного производства поскольку он не обеспечен в порядке, установленном законодательством о нотариате, более того невозможно установить информацию и адресата отправления.

Арбитражный управляющий обязан всеми необходимыми способами обеспечить публикацию сведений в установленный законом срок.

В дальнейшем, по данным арбитражного управляющего ФИО2, оплата публикации в газете «Коммерсантъ» произведена им с банковской карты 24.05.2019.

Арбитражный управляющий ФИО2 в качестве подтверждения платежа предоставил копию страницы с данными, подтверждающие оплату операции «Оплата товаров и услуг JSC KOMMERSANT Moscow Россия» на сумму 7939,01 руб., с карты ****6167.

При этом, из указанного документа не следует, что оплата произведена именно за публикацию сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-137».

Вместе с тем, согласно ответу АО «Коммерсантъ» б/д № 5458 на запрос Управления, денежные средства за публикацию сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-137» поступили в адрес АО «Коммерсантъ» 26.06.2019.

Как указано ранее, сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-137» арбитражным управляющим ФИО2 размещены в газете «Коммерсантъ» №112(6592) 29.06.2019 (объявление № 76010025838)

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 оплатил публикацию объявления в период с 20.06.2019 по 26.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128, п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий  ФИО2 оплатил публикацию объявления № 76010025838 в газете «Коммерсантъ» № №112(6592) о признании ООО «СМУ-137» банкротом н об открытии конкурсного производства с нарушением срока, установленного законодательством о несостоятельности (банкротства) (нарушение срока составило 2 месяца, а именно 63 дня).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-124211/18 процедура наблюдения в отношении ООО «СМУ-137» завершена.

При этом вышеуказанное решение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 17.04.2019.

В соответствии с ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), введенной в отношении ООО «СМУ-137», учитывая выходные дни, не позднее 29.04.2019.

Однако, согласно данным ЕФРСБ, отчет № 220218 о результатах процедуры наблюдения ООО «СМУ-137» арбитражным управляющим ФИО2 включен в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока, а именно 22.03.2021.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО2 представил письменные пояснения от 22.03.2021 № 01, согласно которым, арбитражный управляющий ФИО2 признает факт несвоевременного включения в ЕФРСБ отчета о результатах процедуры наблюдения ООО «СМУ-137».

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет № 220218 от 22.03.2021) ООО «СМУ-137» с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока (нарушение срока составило почти 2 года, а именно 1 год 10 месяцев 22 дня).

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как указано ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-124211/18 процедура конкурсного производства в отношении ООО «СМУ-137» завершена.

При этом вышеуказанное определение размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.02.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет), введенной в отношении ООО «СМУ-137», учитывая выходные дни, не позднее 09.03.2021.

В рамках непосредственного обнаружения должностным лицом Управления установлено, что по данным ЕФРСБ, отчет № 208549 о результатах процедуры конкурсного производства ООО «СМУ-137» арбитражным управляющим ФИО2 включен в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока, а именно 22.03.2021.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО4) устно пояснил, что срок включения в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) размещен позже по причине подачи ИФНС №22 по г. Москве апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу № А40-124211/18.

Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Федерального закона о банкротстве судебные акты, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве, а также иные предусмотренные Федеральным законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве.

Кроме того, апелляционная жалоба ИФНС №22 по г. Москве подана по доводу о взыскании с ФНС России сумм вознаграждений арбитражному управляющему ФИО2, а не по доводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства (отчет № 208549 от 22.03.2021) ООО «СМУ-137» с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока (нарушение срока составило 13 дней)

На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 в отношении арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича05.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 1117721.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины Арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

При этом, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

При этом суд назначает наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. 

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, назначает арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.13 (ч.3) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                             Е.А. Ваганова