АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-949/2020

22 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 003 599,52 рублей – задолженности по договору поставки от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19, 66 572 рублей  – неустойки за период с 10.09.2019 по 15.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствии лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000844925120 получено адресатом 12.03.2020, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствии,

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000844925113, 67000844925106 получены адресатом 10.03.2020 и 11.03.2020 соответственно,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (далее – истец, ООО «ЗЭТО») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 2 003 599,52 рублей– задолженности по договору поставки от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19, 66 572 рублей – неустойки за период с 10.09.2019 по 15.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 17.06.2019 между ООО «ЗЭТО»  (поставщик), в лице директора ФИО2, и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель), в лице начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго», ФИО3, заключен договор поставки продукции № 02.0300.2760.19, по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 003 599,52 рублей. ПАО «МРСК Сибири» продукцию получило, но не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ООО «ЗЭТО» изложены в исковом заявлении (л.д. 6-7).

ПАО «МРСК Сибири» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000844925113, 67000844925106 получены адресатом 10.03.2020 и 11.03.2020 соответственно.

Судебная корреспонденция направлялась в том числе по юридическому адресу общества.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска является материально-правовое требование ООО «ЗЭТО» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» суммы задолженности по договору поставки продукции.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции.

Как следует из представленных материалов дела, 17.06.2019 между ООО «ЗЭТО»  (поставщик), в лице директора ФИО2, и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель), в лице начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго», ФИО3, заключен договор поставки продукции № 02.0300.2760.19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие для РЗА (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Цена договора составила 2 003 599 рублей 52 копейки (пункт 2.1 договора).

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) и представления покупателю оригиналов товарной накладной ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, накладной или экспедиторской расписки на основании оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя или УПД (пункт 2.4 договора).

В платежном поручении покупатель указывает дату и номер договора. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной со стороны покупателя при доставке до покупателя силами и средствами поставщика.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Проанализировав условия договора от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции ООО «ЗЭТО»  в адрес ПАО «МРСК Сибири». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика на сумму 2 003 599,52 рублей подтверждена:

- товарной накладной от 25.07.2019 № 247, согласно которой груз принят 07.08.2019,

- экспедиторской распиской от 25.07.2019 № Чс-0160501,

- счетом-фактурой № 247 от 25.07.2019.

Товарная накладная подписана ПАО «МРСК Сибири» без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.4 договора от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем товара.

Претензионный порядок истцом соблюден. Претензия от 14.10.2019 № 205/Е об оплате задолженности получена ответчиком 28.10.2019.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЗЭТО» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 2 003 599,52 рублей – суммы основного долга по договору от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19 - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец произвел расчет неустойки в размере 66 572 рублей за период с 10.09.2019 по 15.03.2020.

Арбитражным судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 66 572 рубля.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки с 16.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановление Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЭТО» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 5-ЗЭТО от 26.02.2020.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с взысканием задолженности с ПАО «МРСК Сибири» по договору от 17.06.2019 № 02.0300.2760.19.

Стоимость услуг установлена в размере 10 000 рублей (пункт 3.1).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлено платежное поручение № 17 от 27.02.2020 на сумму 10 000 рублей. В назначении платежа указано: «оплата за оказание юридических услуг».

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «ЗЭТО»  осуществлялось представителем – ФИО4, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 30.01.2020.

Представителем ФИО4 произведены следующие действия:

- подготовлено и предъявлено исковое заявление,

- подано заявление об уточнении исковых требований,

- подано ходатайство о приобщении дополнительных документов.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО «МРСК Сибири».

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 351 рубль по платежному поручению от 27.02.2020 № 135.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 531 рубль следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 003 599 рублей 55 копеек – долг по договору поставки № 02.0300.2760.19 от 17.06.2019, 66 572 рубля  – неустойку за период с 10.09.2019 по 15.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 33 351 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, всего 2 113 522 рубля 55 копеек.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                         А.А. Бурдуковская