СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-11615/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

ФИО1,

Судей:

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с применением веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО4 о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (№07АП-11975/2017 (12)) в рамках дела № А45-11615/2017

 по иску акционера открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО5, в интересах открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО4,  индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки. 

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

 2) ФИО7.

при участии:  ФИО4 посредством участия в  онлайн заседании;  

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО5 (далее - ФИО5) в интересах открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» (далее – ОАО «Сибэнергоремонт», акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее – ООО «Сибэнергоремонт», общество) о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Сибэнергоремонт» возвратить ОАО «Сибэнергоремонт» все имущество, полученное по соглашению об отступном от 24.10.2016, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО «Сибэнергоремонт» по недействительной сделке и восстановлении права собственности ОАО «Сибэнергоремонт» на объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, акционер ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО7. 

Определением от 16.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ОАО «Сибэнергоремонт», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7175476018095 от 10.10.2017.

Решением от 04.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области определение 16.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу отменено по новым обстоятельствам. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4) и индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6), признать недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт», применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ИП ФИО4 и ИП ФИО6 на спорные объекты недвижимого имущества; признать за ОАО «Сибэнергоремонт» право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение об отступном от 24.10.2016, заключенное между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт»; из незаконного владения ИП ФИО4 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» истребованы помещение площадью 22,4 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:175; помещение площадью 12 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:165; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:166; помещение площадью 8,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:061640:163; кирпично-железнобетонное сооружение-забор, инвентарный № 30131 вокруг проходной, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, д. 2а. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 23.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, принят новый судебный акт: истребовано из незаконного владения ИП ФИО6 в пользу ОАО «Сибэнергоремонт» следующее имущество: помещение площадью 3 284,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:128; помещение площадью 362 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:172; помещение площадью 131,4 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:164; помещение площадью 4 058,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:167, помещение площадью 77,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:168, помещение площадью 190,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:169, помещение площадью 108,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:171, помещение площадью 178,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:170, помещение площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:153, помещение площадью 446,6 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:154, помещение площадью 138,5 кв. м с кадастровым номером 54:35:064220:15, доля 7365/10000 земельного участка общей площадью 24 305 кв. м с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу 

<

...>, передвижной домик площадью 290,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1943; передвижной домик площадью 81,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1942, передвижной домик площадью 84 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1941; передвижной домик площадью 34 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1940, спальный корпус площадью 184,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1937; спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1936, спальный корпус площадью 125 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:1935, спальный корпус площадью 120,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:000000:908, земельный участок общей площадью 17 641 кв. м с кадастровым номером 54:20:030701:287. Взыскано с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО8 прекращено.

Постановлением от 19.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанный судебный акт оставлен без изменения.

30.10.2020 председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А45-11615/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество указывает на то, что в рамках дела № А45-11615/2017 выявлено вновь открывшееся обстоятельство, а именно: Соглашение об отступном от 24.10.2016, которое  одобрялось общим собранием акционеров ОАО «Сибэнергоремонт» - незаинтересованными в совершении обществом сделки акционерами".

Акционер открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО5 представил отзыв на заявление ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А45-11615/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. 

ООО «Сибэнергоремонт» и ликвидационная комиссия ОАО «Сибэнергоремонт» так же представили отзывы на заявление, в которых доводы заявления ФИО4 поддержали, настаивали на отмене постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А45-11615/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.

От председателя ликвидационной комиссии ОАО «Сибэнергоремонт» ФИО4 поступили возражения на отзыв ФИО5 и письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2020 от ФИО5 поступило о рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 наставил на удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по изложенным в нем основаниям.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и отзывов на него и письменных пояснений сторон, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование пересмотра судебного акта апелляционного суда ФИО4 указывает на то, что в рамках дела №А45-13053/2020 заинтересованным лицом - специализированным регистратором АО «РТ-Регистратор» представлен отзыв № РТ-458-2020/СВР-001 от 10.07.2020, в котором указано на то, что «При выполнении функций счётной комиссии на общем собрании акционеров ОАО «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» 25 августа 2017 года АО "РТ-Регистратор" в лице уполномоченного представителя ФИО9 был подтверждён состав участников собрания (наличие кворума для принятия решения по вопросам повестки дня имелось) и было подтверждено следующее принятое решение по вопросу повестки дня собрания: «1. Об одобрении Соглашения об отступном от 24.10.2016 г. и дополнительного соглашения к нему, в отношении которых имеется заинтересованность» (протокол общего собрания акционеров имеется в материалах дела), при этом заинтересованные лица не учувствовали в голосовании по данному вопросу повестки дня: «Одобрить Соглашение об отступном от 24.10.2016 г. и дополнительное соглашение к нему, в отношении которых имеется заинтересованность. Стороны по сделки: ООО «Сибэнергоремонт» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5407014581/540401001 и ОАО «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5404100440/5401001001. Заинтересованные лица: ООО «Сибэнергоремонт» на момент заключения сделки - владелец 20% голосующих акций ОАО «Сибэнергоремонт», ФИО4, -лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа, член совета директором ОАО «Сибэнергоремонт»,; Острасть А,М, член совета директоров ОАО «Сибэнергоремонт», директор ООО «Сибэнергоремонт». Сумма сделки 69 739 819,90руб... На стр. 2 абзац 5 ОТЗЫВА сделан однозначный вывод, исключающий неопределенность, которая присутствовала в момент первичного рассмотрении дела, а именно: «Тем самым, Соглашение об отступном от 24.10.2016 г. одобрялось общим собранием акционеров ОАО «Сибэнергоремонт» - незаинтересованными в совершении обществом сделки акционерами».

Вместе с тем, удовлетворение исковых требований по делу № А45-11615/2017 как судом первой инстанции (с учетом вынесенного Определения АС НСО об исправлении опечатки от 15.07.2020г. по делу А45-11615/2017), так и мудом апелляционной инстанции было, в том числе,  мотивировано тем, что «Согласно протоколу общего собрания акционеров от 25.08.2017года (т.6, л.д. 36-39) соглашение об отступном и дополнительное соглашение к нему от 09.08.2017года было одобрено общим собранием акционеров, но из принятого решения невозможно установить, что было одобрено соглашение об отступном от 24.10.2016 г., поскольку оно содержало одобрение совершенно иной сделки - соглашения о новации, и на иную сумму - 69 739 819, 09 руб., которая не являлась ценой сделки. Следовательно, доказательств того, что в последующем соглашение об отступном от 24.10.2016 года на тех условиях, на которых оно было заключено и исполнено, было одобрено общим собранием акционеров, акционерным обществом и ответчиком не представлены».

Учитывая изложенное апелляционная коллегия приходит к выводу, что, представленный заявителем отзыв АО «Регистратор-РТ» по другому делу является не более,  чем изложением правовой позиции указанного лица по делу №А45-13053/2020 и не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, поскольку установление каких-либо новых существенных обстоятельств для дела из него не следует, с учетом тех выводов, к которым пришёл суд.

Так,  в указанном отзыве АО «Регистратор-РТ» подтверждает обстоятельство того, что было принято решение по вопросу повестки дня общего собрания «Об одобрении Соглашения об отступном от 24.10.2016 и дополнительного соглашения к нему», что полностью соответствовало исследованному судами при рассмотрении дела по существу протоколу общего собрания от 25.08.2017, и выводам судов трех инстанций.

При этом, оспоренное по делу «Соглашения об отступном от 24.10.2016 », и одобренная по истечении 10 месяцев после исполнения указанной сделки общим собранием акционеров от 25.08.2017 сделка в виде «Соглашения об отступном от 24.10.2016 и Дополнительного соглашения к нему от 09.08.2017» - представляют собой совершенно иную сделку, что и было установлено Судами всех инстанций при рассмотрении дела № А45-11615/2017, соответственно данное обстоятельство не является вновь открывшимся или новым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам по себе вывод сделанный АО «Регистратор-РТ» в отзыве на которое ссылается Заявитель, о том что «Тем самым, Соглашение об отступном от 24.10.2016 одобрялось общим собранием акционеров ОАО «Сибэнергоремонт» - незаинтересованными в совершении обществом сделки акционерами» -противоречит имеющемуся в материалах дела Протоколу общего собрания от 25.08.2017 (Приложение № 3), пунктом 1 повестки дня которого на голосовании ставился вопрос: «Об одобрении Соглашения об отступном от 24.10.2016 и Дополнительного соглашения к нему, в отношении которых имеется заинтересованность» - т.е. совершенно иной сделки. 

Судами трех инстанций установлено, что соглашение об отступном от 24.10.2016r. - как сделка с заинтересованностью Обществом никогда не одобрялась, а то что одобрялось (Соглашение об отступном от 24.10.2016 совместно с дополнительным соглашением к нему от 09.08.2017 года) представляло собой совершенно иную сделку, к тому же, имеющую пороки ее совершения, поскольку лица составили протокол от 25.08.2017, уже после прекращения обязательств по оспариваемому соглашению.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела Соглашения об отступном и Акту приема передачи от 24.10.2016г., стороны этого соглашения, ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт» - полностью исполнили все свои обязательства по оспариваемой сделке, а именно ОАО «Сибэнергоремонт» полностью передало ООО «Сибэнергоремонт» имущество. Согласно п. 5 акта, каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий.

Таким образом, на момент составления Дополнительного соглашения от 09.08.2017 между ОАО «Сибэнергоремонт» и ООО «Сибэнергоремонт» никаких обязательств, связанных с уже исполненным сторонами оспариваемым соглашением об отступном, не существовало и существовать не могло, поскольку эти обязательства в силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации были 10 месяцами ранее прекращены предоставлением отступного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что из основания заявленного по делу № А45-11615/2017 иска, законным представителем истца оспаривалась сделка, которая являлась одновременно и сделкой с заинтересованностью, заключенной в нарушение установленного законом порядка ее совершения (ст. 83 ФЗ «Об АО») и сделкой совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу, что факт последующего одобрения 25.08.2017 спорной сделки заключенной еще 24.10.2016, как с дополнительным соглашением от 09.08.2017, так и без него - не являются юридически значимыми, поскольку оспариваемая сделка также является недействительной по основанию п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные заявителем обстоятельствам суды всех инстанций уже дали надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства были и должны были быть известны заявителю при рассмотрении дела, как минимум с даты подписания ФИО4 Протокола общего собрания ОАО «Сибэнергоремонт» от 25.08.2017г., что не позволяет считать их «вновь открывшимся» по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии  открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт» ФИО4 о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А45-11615/2017 отказать. 

Определение  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3