АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14072/2024

г. Ставрополь

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТОРГ», г. Керчь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТАВКА», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №69-УТ/2022 от 29.09.2022 в размере 360 700 рублей, неустойки за период с 28.09.2023 по 22.07.2024 в размере 110 056,05 рублей и по день фактического исполнения обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 415 рублей, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УНИВЕРСАЛ ТОРГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙПОСТАВКА» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №69-УТ/2022 от 29.09.2022 в размере 360 700 рублей, неустойки за период с 28.09.2023 по 22.07.2024 в размере 110 056,05 рублей и по день фактического исполнения обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 415 рублей.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Определением суда от 03.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 21.10.2024 суд назначил судебное заседание по делу в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части от 02.12.2024, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

10.01.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №69-УТ/2022 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукцию), согласно спецификациям.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «продукция», согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися его неотъемлемыми частями («Спецификации»), товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в Спецификации.

Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию - топливо для дизельных двигателей, в соответствии со спецификациями: № 12 от 25.09.2023 на сумму 575 970 рублей; № 13 от 30.10.2023 на сумму 492 750 рублей; № 14 от 21.11.2023 на сумму 400 800 рублей; № 15 от 13.12.2023 на сумму 430 700 рублей, всего на общую сумму 1 900 220 рублей.

По состоянию на 22.07.2024 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, а именно на общую сумму 1 539 520 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 9 от 25.09.2023г. на сумму 155 970 рублей; № 453 от 27.09.2023 на сумму 100 000 рублей; №17 от 28.09.2023 на сумму 50 000 рублей; № 26 от 06.10.2023 на сумму 70 000 рублей; № 475 от 12.10.2023 на сумму 50 000 рублей; № 35 от 17.10.2023 на сумму 50 000 рублей; № 41 от 19.10.2023 на сумму 50 000 рублей; № 489 от 01.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 79 от 10.11.2023 на сумму 92 750 рублей; № 502 от 13.11.2023 на сумму 50 000 рублей (списаны и зачислены 14.11.2023); № 87 от 15.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 95 от 17.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 100 от 20.11.2023 на сумму 50 000 рублей; №512 от 21.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 524 от 24.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 526 от 30.11.2023 на сумму 50 000 рублей; № 114 от 04.12.2023 на сумму 50 000 рублей; № 125 от 06.12.2023 на сумму 50 000 рублей; № 130 от 08.12.2023 на сумму 50 000 рублей; № 139 от 11.12.2023 на сумму 50 000 рублей; № 141 от 12.12.2023 на сумму 50 000 рублей; № 530 от 13.12.2023 на сумму 50 000 рублей; № 532 от 16.12.2023 на сумму 50 000 рублей (зачислены и списаны 18.12.2023); № 155 от 19.12.2023 на сумму 50 000 рублей; №179 от 29.12.2023 на сумму 50 800 рублей; № 5 от 15.01.2024 на сумму 50 000 рублей; №116 от 05.06.2024 на сумму 20 000 рублей.

В связи с частичной оплатой задолженности по договору, сумма основного долга по состоянию на 22.07.2024 составила 360 700 рублей.

Согласно п. 4.2.4 договора покупатель обязан произвести оплату за приобретаемую продукцию согласно выставленному счету или в соответствии с условиями определенными в спецификации к настоящему договору.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что оплата продукции производится Покупателем в порядке и сроки, установленные сторонами в спецификациях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 12 настоящего договора.

В силу п. 6.2 договора в случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, предъявить к покупателю требование об уплате штрафа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец произвел начисление пени за период с 25.09.2023 по 22.07.2024 в соответствии с п. 6.2 договора в размере 110 056 рублей.

28.05.2024 ответчику направлена претензия об уплате задолженности, которая получена им 06.06.2024 и оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик оплату за поставленную истцом продукцию в полном объеме не произвел. Доказательств погашения суммы основного долга ответчик в материалы дела не представил, возражения относительно суммы основного долга не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 360 700 рублей по состоянию на 22.07.2024 обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму поставленного, но не оплаченного товара, за период с 25.09.2023 по 22.07.2024 в соответствии с п. 6.2 договора в размере 110 056 рублей и просил взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты установлена в п. 6.2 договора и составляет неустойку в размере 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Вместе с тем, проверив расчет пени, составленный истцом, суд признает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления пени.

Согласно спецификациями к договору поставки, оплата товара производится в течении 3-х календарных дней с момента поставки товара. Соответственно по счету № 12 от 25.09.2023 срок оплаты 28.09.2023, пени подлежат начислению с 29.09.2023; по счету № 13 от 30.10.2023 срок оплаты 02.11.2023, пени подлежат начислению с 03.11.2023; по счету № 14 от 21.11.2023 срок оплаты 24.11.2023, пени подлежат начислению с 25.11.2023; по счету № 15 от 13.12.2023 срок оплаты 18.12.2023, пени подлежат начислению с 19.12.2023.

Произведя самостоятельно расчет неустойки, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за период с 29.09.2023 по 22.07.2024 в соответствии с п. 6.2 договора в размере 104951,90 рублей, а по состоянию на дату принятия решения (02.12.2024) в размере 152925 рублей. Пени подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. Размер неустойки 0,1% в день соответствует размеру процентной ставки, обычно применяемой в деловом обороте при расчете неустойки. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12415 рублей.

На дату принятия решения размер государственной пошлины составляет 13272 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 270,33 рублей относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (98,91%), на истца в сумме 144,67 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 857 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТОРГ», г. Керчь, Республика Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТАВКА», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ ТОРГ», г. Керчь, Республика Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки нефтепродуктов №69-УТ/2022 от 29.09.2022 в размере 360 700 рублей, неустойку за период с 29.09.2023 по 02.12.2024 в размере 152 925 рублей и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 03.12.2024 и по день фактического исполнения обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 270,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОСТАВКА», г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 857 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Чернышова