АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33175/2020

17 декабря 2020 года

г. Челябинск

           

            Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено  17 декабря 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании задолженности в сумме 1 147 014 руб. 88 коп,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.03.2020, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – истец, ООО «ФИО2), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Промресурс), с требованием о взыскании задолженности по разовым сделкам купли-продажи в сумме 1 147 014 руб. 88 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.12.2020 истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 43) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 44), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 41).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №791 от 06.12.2019, №758 от 29.11.2019, №736 от 26.11.2019, №730 от 20.11.2019, №729 от 12.11.2019, №663 от 31.10.2019, №644 от 17.10.2019, №382 от 09.07.2019, №285 от 28.06.2019, №102 от 21.02.2020, №88 от 26.02.2020, №101 от 31.07.2020, №100 от 28.01.2020, №7 от 16.01.2020, №2 от 06.01.2020, №914 от 26.12.2019, №913 от 25.12.2019, №859 от 17.12.2019, №857 от 16.12.2019, №652 от 25.10.2019, №691 от 18.10.2019 (л.д. 9-19 оборот) произведена поставка товара на общую  сумму 1 147 014 руб. 88 коп.

 Получение продукции обществом «Промресурс» подтверждается подписью ответственного лица ответчика и печатью организации.

Как указывает в заявлении истец, ответчиком оплата полученной продукции  ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате стоимости поставленной продукции на сумму 1 147 014 руб. 88 коп. в течение 3 дней (л.д. 7-8).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 1 147 014 руб. 88 коп.   

Получение продукции по универсальным передаточным документам не оспорено ответчиком, данные  УПД содержат все необходимые реквизиты, а именно, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в виде единого документа заключен не был, представленные универсальные передаточные документы на л.д. 9-19 оборот свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  истцом универсальные передаточные документы, суд отмечает отсутствие в них ссылки на конкретные реквизиты договора, надлежащую идентификацию указанного в них товара.  

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 разъяснено, то покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонами в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком сам факт получения товара, а также отсутствие его оплаты не оспорено.

Учитывая, что доказательства передачи денежных средств в оплату стоимости полученной продукции ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 1 147 014 руб. 88 коп.    является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.05.2020 (л.д. 21), заключенный между ООО «ФИО2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: консультирование, подготовка документов, подготовка искового заявления, изучение дела, участие в деле по взысканию задолженности  с ООО «Промресурс» (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 

Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №3 от 24.08.2020 на сумму 50 000 руб., в назначении платежа указано: «представление интересов от имени общества в отношении иска к ООО «Промресурс» (л.д. 24).

 Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.         Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, объема доказательственной базы, объема совершенных процессуальных действий: составление искового заявления, участие в предварительном и одном судебном заседании от 11.12.2020 на основании  ст. 110 АПК РФ суд считает разумным  возместить за счет истца судебные расходы ответчика в сумме 11 000 руб., с отказом в остальной части требований.

При цене иска в сумме 1 147 014 руб. 88 коп. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина составляет 24 470 руб. 

Истцом за рассмотрение искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 24 470 руб. платежным поручением №1020 от 24.08.2020 (л.д. 5).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 24 470 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 147 014 руб. 88 коп, а также 11 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 24 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

 Судья                                                                     А. В. Ефимов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.