ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7244/2019

Дело № А40-131339/18

г. Москва

12 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «ТРИА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу № А40-131339/2018, принятое судьей Битаевой З.В., по иску КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «Торговый дом «ТРИА» о взыскании задолженности в размере 180 000 000 руб., задолженности по процентам – 71 377 740,30 руб., пени за просрочку погашения процентов – 51 430 656,30 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 13 670 136,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 апреля 2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 мая 2017;

УСТАНОВИЛ:

КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ООО «Торговый дом «ТРИА» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 08.12.2014 г. задолженность в сумме 376 224 247,80 руб., в том числе: 180 000 000 руб. -задолженность по основному долгу, 98 407 329,90 рублей - задолженность по процентам, 30 087 602,84 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 67 729 315,07 руб. - пени за просрочку погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что суд рассмотрел иск, не оплаченный госпошлиной, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает, что суд первой инстанции не учел преюдицию по делу № А40-36576/2017, расчеты процентов истца выполнены не верно, не содержат сведений о динамике ставки MOSPRIME6M, суд не применил при толковании договора принцип  CONTRA PROFERENTEM, не учел просрочку кредитора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16 КБ «Финансовый стандарт» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2014 г. между КБ «ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ» (ООО) (далее - «Банк») и ООО ТД «ТРИА» (далее - «Заемщик») заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 

<

***> (далее - «Кредитный договор»).

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.6. Кредитного договора Истец обязался открыть Ответчику возобновляемую кредитную линию, установив лимит задолженности по кредитной линии в размере 180 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

Кредит предоставлялся на срок до 05.12.2016 года, кредит в рамках кредитной линии предоставляется траншами.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % процента годовых (п. 1.4.,1.5. Кредитного договора).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Заемщик обязан погасить сумму задолженности в полном объеме в срок, установленный Кредитным договором.

Проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме включительно, но не позднее дня окончания срока действия кредитной линии.

Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца, (п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем за каждый календарный день просрочки в их уплате, (п. 6.1. Кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором. Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременного погашенного основного долга за каждый календарный день просрочки в его погашении, (п. 6.2. Кредитного договора).

Пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование Кредита, в случае, нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Дополнительным соглашением от 27.05.2016 к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №

<

***> от 08.12.2014 установлено, что проценты, начисленные с 25.04.2016 по 15.12.2016, уплачиваются в дату погашения основного долга в полном объеме. Датой уплаты процентов является дата зачисления суммы процентов на счет Кредитора в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях №1233-KJI3-1429-26376 от 08.12.2014 установлено, что неоплаченные проценты, начисленные за период с 25.03.2016 по 24.04.2016 г. уплачиваются в дату погашения основного долга в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 к Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-KJI3-1429-26376 от ОД. 12.2014 установлен срок окончания действия кредитной линии: 08 декабря 2017 г.; установлено, что проценты, начисленные с 25.04.2016 по 08.12.2017, уплачиваются в дату погашения основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк полностью выполнил, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 180 000 ООО рублей, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Обстоятельства выдачи займа ответчиком не оспариваются.

Как указывает истец, по состоянию на дату судебного разбирательства взятые ответчиком на себя обязательства не исполнены им в полном объеме, сумма кредита не возвращена, проценты не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием Заемщику было предложено погасить задолженность по кредиту вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату его (кредита) фактического возврата (включительно).

Однако указанное требование Банка было оставлено Заемщиком без удовлетворения, имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, Заемщик не исполнил обязанность по возврату Кредита, согласно условий Кредитного договора.

Судом установлено, что условиями Кредитного договора предусмотрено, что Заемщику выдается кредит под 16 % годовых.

Вместе с тем, из расчета задолженности к кредитному договору следует, что с 01.01.2015 г. процентная ставка была увеличена до 21 % годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно п.3.3 Кредитного договора № 

<

***> от 08.12.2011 г. Кредитор вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять (уменьшать, увеличивать) размер процентной ставки за пользование Траншами в рамках кредитной линии в случае существенного изменения (уменьшения, увеличения) индикативной ставки MosPrime Rate по межбанковским срочным депозитам, размещаемым в российских рублях на срок 6 месяцев, указанной на сайте www.nva.ru. выраженной в процентах годовых (далее MOSPRIME 6М) по сравнению со ставкой MOSPRIME 6М, зафиксированной на 12:30 час. (по московскому времени) даты подписания настоящего Договора.

Существенным изменением в целях настоящего пункта Договора признается изменение ставки MOSPRIME 6М более, чем на 2 (Два) процентных пункта по сравнению со ставкой MOSPRIME 6М, зафиксированной на 12:30 час. (по московскому времени) даты подписания настоящего Договора.

Процентная ставка за пользование Траншами в рамках кредитной линии изменяется (уменьшается, увеличивается) в указанном случае на количество процентных пунктов, равное количеству процентных пунктов на которое изменилась ставка MOSPRIME 6М.

Кредитор также вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять (уменьшать, увеличивать) размер процентной ставки за пользование Траншами в рамках кредитной линии в случаях, прямо не предусмотренных настоящим Договором.

Об изменении размера процентной ставки Кредитор в порядке, предусмотренном в п. 8.6 настоящего Договора, направляет Заемщику уведомление об изменении процентной ставки, содержащее требование о досрочном возврате Транша/Траншей в случае несогласия Заемщика уплачивать проценты по измененной процентной ставке.

Процентная ставка увеличивается по истечении 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления об изменении процентной ставки, содержащего требование о досрочном возврате Кредита в случае несогласия Заемщика уплачивать проценты по измененной процентной ставке.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1233-KJI3- 1429-26376 от 08.12.2014 г. Ответчиком ООО ТД «ТРИА» вносились после увеличения процентной ставки, то факт оповещения ООО ТД «ТРИА» об увеличении процентной ставки является доказанным.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

 Доводы жалобы ответчика отклоняются апелляционной коллегией исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу требований закона, истец обязан, безусловно, документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом материалы дела истцом представлено копия требования № 0001446-08U6 от 23.08.2016. Оригинал требования обозревался судом в судебном заседании.

В соответствии с представленными доказательствами досудебное требование Ответчику было направлено 28.04.2018г. и получено им 14.06.2018.

Также доказательств направления и получения претензии Ответчиком является то, что в предварительном судебном заседании 19.07.2018 г. Ответчик предъявлял оригинал требования на обозрение суду, что свидетельствует о получении требования и соблюдении претензионного порядка до начала судебного разбирательства.

Доводы о том, что досудебное требование может быть сфальсифицировано не нашли своего подтверждения, поскольку оно идентично с требованием, которое находится в материалах дела, у Ответчика и у Истца.

Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Довод относительно того, что данные исковые требования уже были рассмотрены ранее в деле №А40-36576/17 несостоятельны, поскольку деле от 2017 г. предметом иска было досрочное взыскание денежных средств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер установлен с учетом начисленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу № А40-131339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Судьи:  Т.А. Лялина

 Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.