АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело А59-3799/2019

13 декабря 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  адрес регистрации 694490 Сахалинская область, г. Оха, 2-ой участок) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 694400 Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская. 80) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени; обязании возвратить денежные средства с начисленными на них процентами, а также взыскании процентов по день фактического возврата;

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

представитель Межрайонной ИФНС № 4 России по Сахалинской области ФИО2, по доверенности № 01-05-04/11308 от 24 декабря 2018 года,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными требования от 08 февраля 2019 № 142820 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения от 18 марта 2019 года № 28460 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области, обязании возвратить удержанные денежные средства 53 307, 48 рублей с начисленными на них процентами в размере 984,73 рублей, а также о взыскании процентов с 14 июня 2019 по день фактического возврата.

Решением суда от 21 ноября 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» отказано.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 21 ноября 2019 года судом не разрешен вопрос о понесенных заявителем судебных расходах. 

Определением от 25 ноября 2019 года по инициативе суда назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

Заявитель, надлежаще извещенный о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, представителей не направил, отзыв не представил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Инспекции оставила разрешение вопроса о вынесении дополнительного решения на усмотрение суда.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 рублей за каждое требование.

Из положений пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следует, что окончательный размер госпошлины, подлежащий уплате относительно разрешенного по существу предмета спора, определяется судом.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что по рассматриваемому делу фактически заявлено два требования неимущественного характера (оспаривание ненормативных правовых актов в количестве двух самостоятельных документов), в связи с чем, при обращении в арбитражный суд заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей (3 000 х 2).

Поскольку требование об обязании налоговый орган возвратить взысканную сумму заявлено Обществом как способ восстановления нарушенного права в рамках главы 24 АПК РФ (то есть не является самостоятельным требованием), то такое требование не облагается государственной пошлиной.

Согласно материалам дела Общество уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 685 от 10 июня 2019 года в размере 8 172 рубля, то есть переплата составляет 2 172 рубля. 

Принимая во внимание изложенное, а также результаты рассмотрения дела, суд относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей на заявителя. Излишне уплаченные 2 172 рубля в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Возвратить обществу в ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 685 от 10 июня 2019 года в сумме 2 172 рубля (две тысячи сто семьдесят два рубля).

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская