СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13612/2018-ГК

г. Пермь

18 сентября 2018 года

Дело № А50-41353/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,  при участии:  

от истца – Лаврентьева С.Г., доверенность от 20.12.2017, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи»,  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года о  приостановлении производства по делу № А50-41353/2017,  

вынесенное судьей Лядовой Г.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- региональные продажи» (ОГРН 10847039003384, ИНН 4703105075)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Либерта» (ОГРН  1025900529456, ИНН 5902139377), обществу с ограниченной ответственностью  «Муллинская нефтебаза» (ОГРН 1025901209674, ИНН 5905013990)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум»  (ОГРН 1045900504979, ИНН 5904110581), временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Муллинская нефтебаза» Сырвачев Максим  Николаевич, временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Феникс Петролеум» Катаргина Людмила Васильевна  

об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные  продажи» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-региональные продажи»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Муллинская нефтебаза», обществу с ограниченной  ответственностью «Либерта» (далее – ответчики)об обращении взыскания на  заложенное имущество, определив способ реализации имущества - торги в  форме открытого аукциона.  

 Просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № УРП- 16/00000/01875/Д от 10.06.2016 с ООО «Либерта» имущество:  

а) автозаправочная станция, назначение нежилое, 1- этажный (подземных  этажей 0), общая площадь 127,3 кв. м, инв. № 17459, имеется операторная с  магазином продовольственных и непродовольственных товаров (лит. А),  островок под колонку (лит. Г), три островка под топливораздаточные колонки  (лит. Г1,Г2, ГЗ), навес (лит Г9), два резервуара для хранения топлива  (лит.Г4,Г5), островок под топливораздаточную колонку (СУГ) (лит.Гб), два  резервуара для хранения сжиженного углеводородного газа (лит.Г7, Г8), четыре  противопожарных резервуара (лит.Г12, Г13, Г14, Г15), накопитель ливневых  стоков (лит.ПО), аварийный резервуар (лит.П 1), два молниеотвода (Г16, Г17),  накопитель бытовых стоков (лит.Г18), площадка для автоцистерн (лит .I),  площадка для твердых бытовых отходов (лит .II), два вида замощения (лит .IV,  V), замощение резервуарного парка СУГ (лит. Ill), два вида ограждения  (лит.1,2), расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район,  Савинское с/п, д. Хмели, ш. Космонавтов, д.310/11, кадастровый номер объекта  59:32:1790001:921;  

б) наружное освещение и электроснабжение к многотопливной АЗС,  расположенной по адресу: д. Хмели, ш. Космонавтов, 310,310/3, назначение  нежилое, протяженность 622,70 м, инв. № 25129, лит Сэ, Сэ1, имеется КТП,  расположен по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п,  д.Хмели, условный номер 59-59-14/036/2009-444, кадастровый номер  59:32:1790001:1938,  

в) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов;  разрешенное использование: под АЗС; общей площадью 5 981,00 кв. м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д.  Хмели, ш. Космонавтов, уч.310/11; кадастровый номер: 59:32:1790001:2550;  

г) движимое имущество, входящее в состав АЗС и обеспечивающее  технологические процессы и хозяйственную деятельность АЗС, согласно  Приложению № 1 к Договору ипотеки и определить его начальную продажную  цену в размере 58 072 000 руб. с НДС, в том числе: автозаправочная станция38 729 526,40 руб. с НДС; наружное освещение и электроснабжение - 1 113  632,80 руб. с НДС; земельный участок - 5 616 000,00 руб. (НДС не облагается);  движимое имущество - 12 612 840,80 руб. с НДС.  

Также просит обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №  УРП- 16/00000/01876/Д от 10.06.2016 г. с ООО «Муллинская нефтебаза»,  имущество:  

а) автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных  этажей - 0), общая площадь 127,6 (Сто двадцать семь целых шесть десятых) кв.  м., инв. № 24435, операторная с магазином продовольственных товаров (лит.  А), островок под колонку (лит. Г), три островка с топливораздаточной  колонкой (лит. П , Г2, ГЗ), навес (лит. Г4), два резервуара для хранения топлива  (лит. Г5, Г6), два противопожарных резервуара (лит. Г7, Г8), накопитель  ливневых стоков (лит. Г9), аварийный резервуар (лит. ПО), молниеотвод (лит.  Г11), накопитель бытовых стоков (лит. Г12), площадка для автоцистерн (лит. I),  замощение (лит. II), расположенная по адресу: Пермский край, Пермский  район, Кондратовское с/п, д. Берег Камы условный номер объекта 59-5914/100/2008-230; кадастровый номер:59:32:0640001:1437;  

б) земельный участок под промышленные предприятия, категория земель;  земли населённых пунктов, общая площадь 10 000,0 (Десять тысяч) кв. м.,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Берег Камы,  Кондратовское с/п, местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, земельный участок расположен в северо- восточной части кадастрового квартала, кадастровый номер  59:32:3410001:0389;  

в) наружное освещение (лит. Сэ), назначение: нежилое, протяженность  269,3 (Двести шестьдесят девять целых три десятых) м., инв. № 24436,  расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п,  д. Берег Камы, условный номер объекта 59-59-14/100/2008-273; кадастровый  номер объекта: 59: 32: 0640001:1435;  

г) движимое имущество, входящее в состав АЗС и обеспечивающее  технологические процессы и хозяйственную деятельность АЗС, согласно  Приложению № 1 к Договору ипотеки, и определить его начальную продажную  цену в размере 61 800 000 (шестьдесят один миллион восемьсот тысяч) руб. с  НДС, в том числе: автозаправочная станция - 42 671 180 руб. с НДС; земельный  участок- 9 184 000 руб. (НДС не облагается); наружное освещение - 1 391 348  руб. с НДС; движимое имущество - 8 553 472 руб. с НДС.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ»,  временный управляющий ООО «МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» Сырвачев  Максим Николаевич, временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «ФЕНИКС ПЕТРОЛЕУМ» Катаргина Людмила Васильевна.  

Ответчик (ООО «МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА») заявил ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2018  рассмотрение настоящего дела приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А50-11725/2018.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, общество с  ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи»,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  

возобновить производство по делу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие  правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.  Обращает внимание, что при принятии оспариваемого решения суд не дал  оценку тому, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество  основан на обязательствах, вытекающих из договора ипотеки № УРП- 16/00000/01676/Д от 10.06.2016, заключенному с ООО «Муллинская нефтебаза»  и Договора ипотеки № УРП-16/00000/01675/Д от 10.06.2016, заключенному с  ООО «Либерта»; по делу № А50-11725/18 предметом оспаривания являются  дополнительные соглашения к договорам ипотеки с ООО «Муллинская  нефтебаза» № УРП-16/00000/01676/Д от 10.06.2016 и № УРП-16/00000/01677/Д  от 10.06.2016, при этом дополнительные соглашения оспариваются  участниками залогодателя. Договор ипотеки № УРП-16/000001/01675/Д от  10.06.2016, заключенный с ООО «Либерта», предметом обжалования по делу   № А50-11725/18 не является.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчику  об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки имущество,  определении способа реализации имущества - торги в форме открытого  аукциона.  

Ответчик, ООО «МУЛЛИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА» ходатайствовал о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А50-11725/2018. В обоснование ходатайства  ответчик указал, что в соответствии с условиями договора ипотеки № УРП- 16/00000/01676/Д от 10.06.2016 обеспеченные залогом недвижимого имущества  ООО «Муллинская нефтебаза» обязательства ООО «Феникс Петролеум» по  оплате поставленных нефтепродуктов до 31.12.2016 прекращено исполнением  последним своих обязательств. С целью обеспечения исполнения обязательств  ООО «Феникс Петролеум» по оплате поставленных нефтепродуктов после  01.01.2017 было подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки  (дело № А50-12282/2018). Признание дополнительного соглашения к договору  ипотеки недействительным, в результате рассмотрения дела № А50-11725/2018,  приведет к прекращению обеспечения залогом обязательств ООО «Феникс  Петролеум» и к невозможности обращения взыскания на недвижимое  имущество ООО «Муллинская нефтебаза», являющимся предметом  рассмотрения по настоящему делу, и как следствие к отказу в иске ООО  «Газпромнефть-Региональные продажи» в части.  

Признавая ходатайство ответчика о приостановлении производства по  делу обоснованным, суд первой инстанции исходил из возможности  приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную  силу судебного акта по делу № А50-11725/2018.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу  судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ).  

Как указано в оспариваемом судебном акте, основанием приостановления  производства по настоящему делу явилось рассмотрение в арбитражном суде  дела № А50-11725/2018, в рамках которого рассматривается требование ООО  «Февраль», ООО «Март», Собянина К.А. к ООО «Муллинская нефтебаза» и  ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» о признании дополнительного  соглашения к договору ипотеки № УРП-16/00000/01676/Д от 10.06.2016,  заключенному между ООО «Муллинская нефтебаза» и ООО «Газпромнефть- Региональные продажи», недействительным.  

Вместе с тем, из содержания нормы ст. 143 АПК РФ следует, что  обязанность приостановить производство по делу по основанию  невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель  связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с  невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия  решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих  принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим  принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о  приостановлении производства по делу является наличие существенных для  дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде.  

Право на защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом  правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления  заинтересованным лицом искового требования к другому лицу либо  представления последним возражений по существу такого требования,  используя которые, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства,  подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью  или частично.  

Руководствуясь разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств", согласно которым возбуждение  самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе  не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах  первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не  

должно влечь приостановления производства по этому делу на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения  судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298  Кодекса, правовым подходом, изложенным в определении ВАС РФ от  13.04.2011 N ВАС-4643/11, о праве суда рассмотреть заявленное требование  безотносительно результата рассмотрения дела об оспаривании указанной  сделки, суд апелляционной инстанции полагает основания для  приостановления производства по делу по мотивам оспаривания участниками  залогодателя дополнительного соглашения к договору ипотеки № УРП- 16/00000/01676/Д от 10.06.2016, заключенному между ООО «Муллинская  нефтебаза» и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» и признания его  недействительным, отсутствующими.  

Поскольку основания для приостановления производства по делу в данном  случае отсутствуют, определение Арбитражного суда Пермского края от 30  июля 2018 года о приостановлении производства по делу № А50-41353/2017  принято судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.  

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на  обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года по  делу № А50-41353/2017 отменить.  

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского  края.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи В.В. Семенов  

 Ю.В. Скромова