﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7179/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Соломиной Нины Николаевны, ответчика – Письменной Оксаны Владимировны, третьих лиц: Степанова Александра Васильевича, финансового управляющего Степанова Александра Васильевича – Таекиной Марины Тарасовны; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044), общества с ограниченной ответственностью «МПК "РОСТ"» (ИНН 2320139492, ОГРН 1062320038494), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Соломиной Нины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-7179/2020, установил следующее.

Соломина Н.Н. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Письменной О.В. о признании незаконными действий Письменной О.В. по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МПК "РОСТ"» (далее – общество), путем направления заявления об изменений сведений от 25.01.2020 по форме Р14001 в регистрирующий орган Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов А.В., финансовый управляющий Степанова А.В. – Таекина М.Т., инспекция и общество.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. На внеочередном общем собрании участников общества финансовый управляющий Степанова А.В. (размер доли в уставном капитале общества 75%) – Таекина М.Т. проголосовала за досрочное прекращений полномочий генерального директора общества Степанова А.В., избрание на должность генерального директора Письменной О.В. Истец по указанным вопросам проголосовала против. Налоговый орган приостановил государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменением сведений о руководителе общества на основании заявления Письменной О.В., в связи с неустранением обстоятельств послуживших для приостановления регистрации, налоговый орган отказал заявителю в государственной регистрации изменений сведений о руководителе общества. Налоговый орган соответствующую государственную регистрацию не произвел, следовательно, юридический факт для оспаривания отсутствует. Письменная О.В. не относится к субъектам, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе Соломина Н.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, решение на внеочередном общем собрании участников общества по повестке дня не приняты, поскольку истец голосовал против прекращения полномочий генерального директора. Действия Письменной О.В. по предоставлению в инспекцию заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ являются незаконными. Последствия, указанные в пункте 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), наступают с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу в ходе такой процедуры. В рамках дела о банкротстве Степанова А.В. процедура реализации имущества не завершена, производство производства по делу не прекращено. Выводы судов о том, что заявленные требования заявлены в порядке главы 24 Кодекса, являются ошибочными. Заявленные требования входят в перечень корпоративных споров.

В отзыве на кассационную жалобу Степанов А.В. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что Соломина Н.Н. является участником общества, размер ее доли составляет 25% уставного капитала общества. Вторым участником общества с 75% доли уставного капитала является Степанов А.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А40-130600/2017 Степанов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Таекина М.Т. Процедура реализации имущества должника Степанова А.В. не завершена.

24 января 2020 года по инициативе Таекиной М.Т. проведено внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня:

1) О досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Степанова А.В.;

2) Об избрании на должность генерального директора общества Письменной О.В.

Соломина Н.Н. проголосовала против прекращения полномочий генерального директора общества. Таекина М.Т. по указанным вопросам проголосовала за. 

На внеочередном общем собрании участников общества решения по повестке дня не приняты, о чем свидетельствуют бюллетени для голосования и протокол общего собрания участников общества от 24.01.2020.

Как следует из искового заявления, Письменная О.В. по электронным каналам связи 25.02.2020 № 7502820А представила в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о руководителе общества. Заявление подписано ее электронной подписью, как генеральным директором общества, что подтверждается письмом инспекции от 10.02.2020 № 07-10/06045@.

Полагая, что действия Письменной О.В. являются незаконными и нарушают права истца, Соломина Н.Н. обратилась в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14) к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 данного Закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. 

Рассмотрев заявление Письменной О.В. о внесении изменений в сведения о руководителе общества, налоговый орган принял решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ в силу наличия возражения заинтересованного лица (от 28.01.2020 № 750383А). В период приостановления государственной регистрации, Письменная О.В. не представила документы и пояснения, опровергающих предположения о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ., поэтому инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что налоговый отказал ответчику в государственной регистрации, отказ инспекции не обжалован. В рассматриваемом случае, действия ответчика не привели к нарушению прав истца. Ответчик не относится к субъектам, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 24 Кодекса. 

Довод заявителя жалобы о том, что согласно пункту 21.8 устава общества все решения общего собрания участников принимаются единогласно не нашел своего подтверждения. Вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в указанных пунктах не содержится. Приведенный довод, как и довод о том, что до завершения процедуры реализации имущества Степанова А.В., прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют основанием для отстранения должника с должности генерального директора, не принимается во внимание, поскольку не влияет на обоснованность обжалуемых судебных актов. Вывод судов о том, что решение об отказе в государственной регистрации не нарушает интересы истца, а его отмена не влечет восстановление нарушенного права в кассационной жалобе не ставиться под сомнение.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А32-7179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                   О.Л. Рассказов

Судьи										       Е.И. Афонина

                                                                                                                   Е.Л. Коржинек