АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22114/2017

11 декабря 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311642209800037), г. Энгельс, Саратовская область,

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды, пеней, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – ГАУ СО «МФЦ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 2 210 100,00 руб., пеней за период с 11 июля 2017 года по 25 октября 2017 года в размере 39 154 руб., и с 26 октября 2017 года по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 755,00 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования и просит  взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 66/МФЦ от 13 ноября 2017 года за период октябрь 2017 года в размере 552 525,00 руб., пени за период с 11 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года включительно за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 50 901,36 руб., неустойку за октябрь 2017 года за период с 11 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 3646,66 руб., и с 05 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 755,00 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к рассмотрению по существу.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 66/МФЦ от 13 ноября 2017 года за период октябрь 2017 года в размере 552 525,00 руб., пеней за период с 11 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года включительно за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 50 901,36 руб., неустойку за октябрь 2017 года за период с 11 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 3646,66 руб., и с 05 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 755,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. 

Представитель ответчика в судебном заседании оставила исковые требования истца на усмотрения суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ГАУСО «МФЦ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 66/МФЦ, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору на срок с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года (пункты 1.1., 2.1. договора). 

Согласно п. 3.1. договора, Арендная плата составляет: 1 этаж (площадью 636,7 кв.м.) – 750 руб. в месяц за 1 кв.м.; 2 этаж (площадью 150 кв.м.) – 500 руб. в месяц за 1 кв.м. Стоимость арендной платы составляет 2 210 100,00 руб. 

В соответствии с п. 3.3.2. договора, Арендная плата производится Арендатором путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, после подписания сторонами акта, на основании счета, выставленного Арендодателем.

В разделе 7 договора, сторонами предусмотрено ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Руководствуясь п. 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяется на правоотношения Сторон возникшие с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года, действует по 31 декабря 2017 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного исполнения.   

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный договор в силу статьи 432, 431, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта  (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. 

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 9.1. договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года, действует по 31 декабря 2017 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного исполнения.   

Так, буквальное содержание данного пункта свидетельствует о том, что договор аренды нежилого помещения № 66/МФЦ от 13 ноября 2017 года действует по 31 декабря 2017 года.

Судом установлено, что в период действия заключенного договора ответчик пользовался предоставленными помещениями, однако арендная плата за октябрь 2017 года им не оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды нежилого помещения № 66/МФЦ от 13 ноября 2017 года за октябрь 2017 года составляет в размере 552 525,00 руб.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного договора и представленных в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами, а также требованиям закона.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представил. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором спорным помещением, указанным в вышеназванном контракте, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению указанного в договоре помещения, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 13.11.2017г. в размере 552 525,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 50 901,36 руб.; неустойку  за период с 11 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 3 646,66 руб.

В соответствии с п. 3.3.2. договора, Арендная плата производится Арендатором путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, после подписания сторонами акта, на основании счета, выставленного Арендодателем.

В разделе 7 договора, сторонами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В судебном заседании установлено, что арендная плата за период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года оплачена ответчиком 15 ноября 2017 года. 

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7,  суд считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов неоплаты покупателем арендной платы вара, суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения Арендатором обязательства по оплате арендной платы.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер  пени соразмерен  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 141,00 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды от  13.11.2017г. в размере 552 525,00 руб., неустойку за период с 11 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 50 901,36 руб.; неустойку  за период с 11 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 3 646,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 141,00 руб.

Взыскивать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени исходя из суммы долга 552525,00 руб. и размера пени – 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 05 декабря 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 302 от 18 сентября 2017 года, в размере 14 614,00 руб., выдать соответствующую справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская