АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45192/2019

Дело № А65-15616/2018

г. Казань

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Егоровой  М.В., Логинова  О.В.,

при участии представителей:

Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам – Гайнуллина  А.И., доверенность от  14.11.2018, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  – Гайнутдиновой  Ф.Р., доверенность от  29.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.09.2018 (судья Кириллова А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-15616/2018

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, город Казань Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Государственного комитета Республики Татарстан по туризму, город Казань Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Промоушн трейд», город Москва, о признании незаконным пунктов  2 и 3 решения от  27.04.2018 г. по делу № 245-кз/2018 

 

УСТАНОВИЛ:

государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением третьих лиц Государственного комитета Республики Татарстан по туризму и общества с ограниченной ответственностью «Промоушн трейд», с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными и не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пункты  2 и 3 решения от  27.04.2018по делу № 245-кз/2018, и обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить. 

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель комитета отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей управления и комитета, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, заявитель  20.03.2018 г. разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении на электронной торговой площадке аукциона в электронной форме № 0111200000918000080, предметом которого является право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации мероприятий для нужд по продвижению туристских возможностей Республики Татарстан в Исламской Республике Иран для нужд Государственного комитета Республики Татарстан по туризму. 

 18.04.2018 г. ООО «Промоушн Трейд» подана жалоба на действия уполномоченного органа, согласно которой Единая комиссия Государственного комитета неправомерно отклонила заявку ООО «Промоушн Трейд» на участие в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок. 

Решением Комиссии антимонопольного органа от 27.04.2018 г. жалоба признана необоснованной, а заявитель по делу признан нарушившим часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Пунктом  3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. Вышеуказанные требования установлены разделом 1.4 документации об электронном аукционе, в котором, в том числе, указано: 

«Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: а) согласие участника аукциона в электронной форме на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника аукциона в электронной форме на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие участника аукциона в электронной форме на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара». 

Суды отметили, что согласно конкурсной документации часть услуг должна была быть оказана с использованием товара имеющего конкретные, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак - автобусы «Mersedes Sprinter», в отношении остальных товаров и услуг, возможно было предоставление согласие участника аукциона в электронной форме на оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме. 

Указание на конкретные показатели, в рассматриваемом случае если таковое имелось, могло рассматриваться как возможность для конкретного участника размещения заказа представить такие сведения о конкретных свойствах используемых товаров, которые предоставили бы ему конкурентные преимущества. 

Указание обоих пунктов означает, что для заказчика важным было именно такое оформление заявки, которое требует указание конкретных показателей где они отражены в конкурсной документации и согласие выполнить услуги на тех условиях, где конкретных показателей конкурсная документация не устанавливает. При этом на участие в электронном аукционе подано 6 заявок, 4 из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе. 

Из вышеизложенного следует, что раздел  1.4 документации об электронном аукционе, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливает требования к составу заявки на участие в электронном аукционе, которые идентичны требованиям пункта 3 части 3 статьи  66 Закона о контрактной системе.

Заявителю вменяется нарушение части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ согласно которой информация, предусмотренная Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

Исходя из буквального толкования названной нормы права публикация не полной информации означает не опубликование части значимой информации, а публикация не достоверной информации, информация соответствие действительности которой не подтверждено.

Как верно указали суды, административный орган не указал, какая часть информации не размещена и не указывает какая часть информации является не бесспорной, что свидетельствует о не соответствии выводов о наличии действиях заявителя признаков нарушения данной нормы права.

Помимо вышеизложенного административный орган не исследовал вопрос о характере электронной подписи заявителя, поскольку в соответствии с частями 7, 10 статьи 105 Закона № 44-ФЗ участник закупки подает жалобу в письменной форме. Жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ. 

Действующее законодательство допускает возможность подачи участникам закупки в антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть  1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2).

По смыслу положений статей 2, 5, 9, 11, 12, 14 названного Закона при подаче юридическим лицом в антимонопольный орган жалобы в форме электронного документа из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что указанное в нем физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Доводы антимонопольного органа о необоснованности вывода судов  относительно отсутствия проверки электронной подписи жалобы ООО «Промоушн трейд», отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части  10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее липом или его представителем. 

В соответствии с частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным статьей 105 Закона о контрактной системе, жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. 

В жалобе, поданной ООО «Промоушн трейд» указано, что документ подписан электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно статье 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как верно указали суды, из жалобы, поданной ООО «Промоушн трейд» невозможно определить лицо, подписавшее жалобу, управление также не предоставило суду доказательства, из которых можно определить лицо, подписавшее жалобу, следовательно, комиссия УФАС по РТ была обязана вернуть жалобу ООО «Промоушн трейд» без рассмотрения.

Кроме того конкурсной документацией установлена дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников  06.04.2018 г. 

При этом как установлено статьей  105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

Согласно части  11 статьи  105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; и жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. 

Судами установлено, что жалоба поступила в ФАС  13.04.2018 г., то есть после окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников и подлежала возврату заявителю применительно к подпункту 3 части 11 статьи 105 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого акта. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что допущенные административным органом нарушения нарушают права заявителей на правильное и справедливое рассмотрение дела административным органом и не могут быть восполнены на стадии судебного обжалования. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

 В соответствии с частью  2 статьи  9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что пункты 2 и 3 оспариваемого решения не соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, а поэтому незаконное решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы антимонопольного органа доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от  27.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2018 по делу № А65-15616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                         М.В. Егорова

 

                                                                                                    О.В. Логинов