АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-491/2023

г. Краснодар

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Луч-2»                                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч-2» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А15-491/2023, установил следующее.

ООО «Луч-2» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Республики Дагестан «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 29.12.2022 № 812об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.10.2022 № 4ПСД/2022 и о возложение на учреждение обязанности привести пункт 2.1 контракта в соответствие с заданием на проектирование и приказом Министерства строительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264-пр «Об установлении срока, необходимого для инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сооружений».

Решением суда от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не предпринял мер к выяснению фактических обстоятельств, не исследовал представленные обществом доказательства частичного исполнения обязательств. Учреждение, в нарушение условий контракта, не передало обществу технические условия на проектирование, и не предоставило исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчиком выполнены работы по контракту на 80%, оставшиеся 20% работ не выполнены обществом по вине учреждения. Пункт 2.1 спорного контракта противоречит утвержденному заданию на проектирование и приказу Министерства строительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264-пр «Об установлении срока, необходимого для инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий и сооружений». Спорные работы невозможно выполнить в установленные контрактом сроки. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                   Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании результатов подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, 07.10.2022 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 4ПСД/2022, по условиям которого подрядчик обязан выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документации в целях строительства общеобразовательной организации на сто пятьдесят ученических мест в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязан принять результат в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и уплатить установленную цену. 

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (пункт 1.2 контракта; приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с условиями контракта, подрядчик выполняет следующие работы:

– разработка технического задания на проектирование и выполнение инженерных изысканий и его согласование с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, и иными уполномоченными органами, и организациями; 

– разработка программы инженерных изысканий; 

– выполнение инженерных изысканий; 

– обеспечение получения технических условий;

– подготовка проектной документации, состоящей из графических и текстовых материалов, подготовленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также создание информационной модели объекта капитального строительства в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1431 и от 05.03.2021 № 331;

– согласование инженерных изысканий и проектной документации с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями, техническое сопровождение прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту; 

– обеспечение получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение экспертизы проектной документации, или подведомственных указанным органам государственных учреждений; 

– доработка проектной документации с учетом замечаний, выданных указанными в настоящем пункте органами и организациями; 

– подготовка рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы являются результаты инженерных изысканий, проектная и рабочая документации при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта сторонами до 20.12.2022 (пункт 2.1 контракта). 

В силу пункта 2.4 контракта при разночтении сроков, указанных в задании на проектирование (приложение № 1 к контракту) и в иных пунктах и приложениях контракта, указанные в задании на проектирование сроки не применяются. 

Цена контракта (цена работ) составляет 10 420 259 рублей (пункт 3.1 контракта). 

Пункты 4.3.1 и 4.3.2 контракта предусматривают обязательство подрядчика не позднее пяти дней со дня подписания контракта представить заказчику для утверждения разработанное и согласованное с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, и иными уполномоченными органами и организациями (при необходимости) техническое задание на проектирование. При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан устранить ихв течение пяти дней и передать заказчику доработанное техническое задание на выполнение инженерных изысканий и проектирование.

Не позднее семи дней со дня подписания контракта подрядчик представляет заказчику для утверждения программу выполнения инженерных изысканий, а также, при наличии замечаний заказчика, устраняет их в течение пяти рабочих дней со дня получения и переедать заказчику доработанную программу выполнения инженерных изысканий.

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.3 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ. 

При завершении работ (этапа работ) подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. 

К документу о приемке должен прилагаться акт приемки выполненных работ (результатов работ) по итогам государственной экспертизы проектной документации (результатов инженерных изысканий), который считается его неотъемлемой частью.

В силу пункта 12.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

На основании пункта 12.6 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно (более семи дней) к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

16 декабря 2022 года учреждение направило обществу претензию № 787, указав, что подрядчик не предпринимает мер по исполнению контракта, в связи с чем у заказчика существуют опасения относительно срыва сроков проектирования объекта. 

Заказчик просил в двухдневный срок дать разъяснения относительно бездействия подрядчика при реализации контракта, одновременно сообщил, что в случае нарушения срока выполнения работ, заказчик оставляет за собой право расторгнуть контракт в одностороннем порядке по соответствующим основаниям.

Письмом от 19.12.2022 № 116 общество указало, что выполнило инженерные изыскания по спорному объекту.

Названным письмом общество просило предусмотреть сроки выполнения работ с целью доработки проектно-сметной части и прохождения государственной экспертизы, с указанием о направлении учреждению для утверждения и согласования технического задания на изыскание и программы на выполнение работ. 

Учреждение получило названное письмо 22.12.2022 (входящий № 1530). 

29 декабря 2022 года учреждение приняло решение № 812 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком обязательств в установленный срок, отсутствия сведений о принятии подрядчиком мер по исполнению обязательств по контракту.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая на заявленные требования, учреждение указывает, что отказ от исполнения спорного контракта вызван существенным нарушением подрядчиком сроков изготовления проектной документации.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального а от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 12.6 контракта. В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу по контракту с даты заключения до 20.12.2022. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество не доказало, что после получения уведомления о расторжении контракта и до истечения предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока подрядчик устранил нарушения, послужившие основанием для принятия спорного решения, и представил результаты работ по контракту заказчику.

Факт отсутствия на дату истечения согласованного результата работ в виде документации, получившей положительное заключение экспертизы, подрядчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что контракт предусматривает право одностороннего отказа, общество нарушило сроки выполнения работ, а представленные материалы не соответствовали требованиям и условиям, указанным в контракте, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество выполнило работы по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела техническими отчетами по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации и проектной документацией, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. 

Суд установил, что представленные документы не содержат сведений о лицах, их составивших, не подтверждено их соответствие условиям контракта. Сведения о передаче указанных документов заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 контракта, отсутствуют. Апелляционный суд также указал, что представленные документы не являются результатом работ по контракту, поскольку в соответствии с пунктом 1.4 контракта проектная, рабочая документация и результаты инженерных изысканий признаются результатом выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы. 

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией получение положительного заключения экспертизы. 

Получение положительного заключения экспертизы входит в обязанности подрядчика и является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме. 

Подписав спорный контракт, общество выразило согласие со всеми его условиями, в том числе с требованием о получении положительного заключения экспертизы.

В нарушение статьи 65 Кодекса подрядчик не представил доказательства потребительской ценности для заказчика и возможности использования заказчиком технических отчетов без результатов технических испытаний и получения положительного заключения экспертизы. 

Рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции также довод заявителя о том, что работы по контракту были выполнены подрядчиком до момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и переданы заказчику 22.12.2022 сопроводительным письмом от 19.12.2022 № 119, поскольку приложением к данному письму являлись техническое задание на изыскание и программа на выполнение работ, т. е. документы, не являющиеся результатом работ по контракту. 

Из содержания указанного письма следует, что подрядчик просил предусмотреть сроки выполнения работ с целью доработки проектно-сметной части и прохождения экспертизы, что с очевидностью свидетельствует о том, что подрядчик надлежащим образом не выполнил работы по контракту.

Довод жалобы о том, что суды не оценили представленные обществом доказательства, подтверждающие вину учреждения в просрочке сдачи проектной документации, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду несоответствия, представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно материалам дела, подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса.

Довод заявителя жалобы о неразумности сроков, установленных в пункте 2.1 контакта и невозможности выполнения всего комплекса работ в предусмотренные контрактом сроки, о противоречии пункта 2.1 контракта приказу министерства строительства Российской Федерации от 15.05.2020 № 264/пр, рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом с подробным приведением мотивов его отклонения.

Суд указал, что являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки, соответственно, не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А15-491/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              А.В. Садовников