Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12083/2024

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" 150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: 

<

***> 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГРУП" 196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, СРЕДНЕРОГАТСКАЯ УЛ., Д. 16, К. 2, СТР. 1, КВ. 751, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 163015, 

<

...>), 

о взыскании,

без вызова сторон

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСГРУП» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 12 538 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2023 по 30.11.2023, а также 394 руб. 46 коп. коп. неустойки, начисленной за период 10.06.2023 по 31.08.2023 за просрочку оплаты периода потребления апрель-май 2023 года, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.09.2023 по даты фактического исполнения основанного обязательства.

От Общества в материалы дела поступил отзыв, в котором оно просило отказать в иске, та как с августа 2022 года спорные помещения считаются переданными гражданке ФИО2

От Компании поступило ходатайство о привлечении в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика гражданку ФИО2

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

На наличие предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия или на невозможность рассмотрения дела без участия ФИО2 в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) Компания не ссылается; предусмотренные частью 6 статьи 46 АПК РФ условия для обязательного процессуального соучастия в настоящем деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Компании о привлечении гражданки ФИО2 в качестве соответчика по иску рассматривает первоначально заявленные Компанией исковые требования по существу.

Как видно из материалов дела, Общество выступало застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Компания, ссылаясь на то, что в 2023 году, являясь теплоснабжающей организацией в отношении указанного дома, поставила тепловую энергию для нужд помещений № 6025, 6026, секция 6), которые принадлежат на праве собственности Обществу и не переданы третьим лицам, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим вводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются нежилые помещения в МКД, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающие на владельца помещения бремя его содержания и устанавливающие, что обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи, направлены на соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 607-О).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением МКД понимается помещение, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Абзацем третьим пункта 7 Правил N 354 также предусмотрено, что поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Материалами настоящего дела подтверждается и судом в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 01.04.2024 дело № А56-57157/2023/тр.3 также  установлено, что в рамках договоров участия в долевом строительстве №49 от 16.12.2015 и М/ДУ-089/К от 16.10.2017 Обществом исполнены обязательства по передаче объектов долевого строительства ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи на нежилые помещения от 16.08.2022, от 17.08.2022.

При этом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о праве собственности Общества на спорные помещения, в материалы настоящего дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленный ответчиком передаточные акты и выводы, сделанные в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 01.04.2024 дело № А56-57157/2023/тр.3, а также содержание требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов Общества, размещенное 09.10.2023 в электронном деле № А56-57157/2023, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований возлагать на Общество как застройщика, который в спорный период не являлся собственником спорных помещений, обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений.

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом произведен зачет 2000 руб. госпошлины, возвращенной на основании справок от 25.09.2023 по делу № А05-10085/2023, от 11.12.2023 № 05-14216/2023 по делу № А05-14216/2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.