АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16788/2018

г. Киров

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Еврокейсинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 197101, Россия, 

<

...>, литер А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613026, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Каринка)

о взыскании 513484 рублей 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Еврокейсинг» (далее по тексту – истец, ООО «Торговая компания Еврокейсинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) задолженности за поставленный по договору поставки от 08.05.2014 №426-ТК товар в сумме 383178,90 рублей, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 130305,30 рублей, начисленные за период с 06.08.2018 по 17.10.2018, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13270,00 рублей и на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 апреля 2019 года объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 05 апреля 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 08.05.2014 №426-ТК (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты для производства колбасных изделий (товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в согласованных сторонами спецификациях (приложениях к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа, но не позднее 30 (тридцатого) календарного дня с даты оформления товарной накладной.

В силу пункта 9.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификациях стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

В рамках исполнения данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 05.07.2018 №2058, от 19.07.2018 №2380 на общую сумму 383178,90 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных. 

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено (претензия от 20.08.2018 №90-18).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена договорная неустойка за период с 06.08.2018 по 17.10.2018 в размере 130305,30 рублей.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 383178,90  рублей и пени в сумме 130305,30 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки от 08.05.2014 №426-ТК.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарных накладных. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 383178,90  рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 383178,90  рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени, проценты, штраф), определенную договором или законом.

В силу пункта 9.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость принятого товара в установленные договором сроки, истец просит взыскать с него пени в сумме 130305,30 рублей, начисленные за период с 06.08.2018 по 17.10.2018.

Факт неоплаты поставленного по договору товара в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

На момент рассмотрения спора доказательств уплаты пени стороны в материалы дела не представили.

Соответственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 130305,30 рублей, начисленной за период с 06.08.2018 по 17.10.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг от 20.08.2018 №АС-4;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.08.2018 №6 на сумму 50000,00.

Таким образом, факт уплаты заявителем 50000,00 рублей за оказанные юридические услуги в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных ООО «Торговая компания Еврокейсинг» расходов суд учитывает следующее.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из содержания договора (пункты 1.2, 1.3, 4.2 договора) стоимость юридических услуг по договору: анализ документов; подготовка искового заявления; подготовка и подача процессуальных документов в арбитражный суд; представление интересов в арбитражном суде без ограничения по временным затратам; правовая поддержка по текущим вопросам, возникающим у заказчика на стадии рассмотрения дел судами иных инстанций (подготовка и подача жалоб, ходатайств, заявлений и т.п.), - составляет 50000,00 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, фактические содержание и объем выполненных действий (оказанных услуг) в рамках настоящего дела, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, квалификацию представителя, подтверждение фактически понесенных расходов, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав лиц, суд приходит к выводу, о разумности и обоснованности возмещения заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей. 

В состав указанной суммы подлежащих возмещению судебных издержек судом включены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ходатайств по делу, расходы по участию представителя в двух судебных заседаниях. 

Названная стоимость услуг отвечает критериям разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, требование ООО «Торговая компания Еврокейсинг» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 30000,00 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 17.10.2018 №3062 в сумме 13270,00 рублей. Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13270,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Еврокейсинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 197101, Россия, 

<

...>, литер А) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613026, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Каринка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Еврокейсинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 197101, Россия, 

<

...>, литер А) задолженность по договору поставки от 08.05.2014 №426-ТК в сумме 383178 (триста восемьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 130305 (сто тридцать тысяч триста пять) рублей 30 копеек, начисленные за период с 06.08.2018 по 17.10.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме  13270 (тринадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Еврокейсинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 197101, Россия, 

<

...>, литер А) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина