СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А03-3760/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю..

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (№ 07АП-8303/2024) на решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3760/2024 (судья Янушкевич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспозиция», г. Барнаул, ИНН 

<

***>, к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, ИНН 

<

***>, о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Алтайского края, выразившихся в направлении заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:496, об обязании Управления имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города г. Барнаула,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность № 1/22 от 10.06.2023 сроком на 5 лет, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспозиция» (далее – ООО «Экспозиция», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, ответчик), выразившихся в направлении заявления о снятии с государственного кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:496, об обязании Управления имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с аналогичным земельному участку кадастровым номером 22:63:050503:496 характеристиками. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2024 (резолютивная часть объявлена 02.09.2024) требования удовлетворены, признано незаконными действия Управления, выразившиеся в направлении заявления о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:496; на Управление возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав ООО «Экспозиция» путем осуществления действий по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с аналогичными земельному участку с кадастровым номером 22:63:050503:496 характеристиками; с Управления имущественных отношений Алтайского края  в пользу ООО «Экспозиция» взыскано 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт,которым заявленные требования заявителя оставить без удовлетворения вполном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что заявитель, являясь профессиональным недропользователем, заинтересованным в предоставлении земельного участка для этих целей, согласно его же заявлению от 11.12.2023 (вх. № 11637 от 12.12.2023) каких-либо мер по устранению оснований, препятствующие предоставлению земельного участка, во внесудебном порядке не принял, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя;  суд первой инстанции не дал оценку недобросовестному поведению заявителя; принимая во внимание истечение срока действия распоряжения от 23.08.2021 № 1127, на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером 22:63:050503:496, отсутствие обременении в отношении данного земельного участка правами третьих лиц (земельный участок никому не был предоставлен на каком-либо праве), а также то обстоятельство, что сведения о земельном участке не носили временный характер, у Алтайкрайимущества имелись все установленные законом основания для обращения в Росреестр с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:496; Алтайкрайимущество реализовало предоставленные законом полномочия в соответствии с ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ; само по себе направление Алтайкрайимуществом заявления о снятии земельного участка с кадастрового учета каких-либо прав заявителя не нарушает, поскольку решение о снятии земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:496 принято Росреестром; судом не указано какие права заявителя были нарушены Алтайкрайимуществом, а также каким именно положениям нормативных правовых актов не соответствуют действия Алтайкрайимущества.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

От ООО «Заречье Клуб» поступило ходатайство, в котором просило привлечь ООО «Заречье Клуб» (ИНН 

<

***>) к участию в деле № А03-3760/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Заречье Клуб», апелляционный суд отказал в его удовлетворении, из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ привлечение третьих лиц в суде апелляционной инстанции не допускается. 

Подобное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, привлечение лица в таком качестве на стадии апелляционного обжалования возможно только при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, в отсутствие которых правила о привлечении третьих лиц не применяются. 

Кроме того, из ходатайства, указанных в нем кадастровых номеров не усматривается, что данным судебным актом могут затрагиваться права и обязанности данного лица. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции с учетом ограничений, установленных статьей 266 АПК РФ, не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2021 по делу № А03-1684/2021 Управление распоряжением от 23.08.2021 № 1127 (в ред. 28.09.2021 № 1325, от 18.11.2021 № 1530) предварительно согласовало обществу предоставление земельного участка площадью 11 632 кв.м., согласно схеме, с целью геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Общество согласно подпунктам 4,5 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ обеспечило выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и осуществило государственный кадастровый учет земельного участка. 

Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду указанного выше земельного участка без проведения торгов. 

Решением, оформленным письмом от 26.05.2023 № 48/3443, в предоставлении заявителю земельного участка в аренду отказано. 

Общество не согласилось с указанным решением и оспорило его в Арбитражном суде Алтайского края (дело № А03-11830/2023). 

В ходе судебного разбирательства по делу № А03-11830/2023 заявителю стало известно, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 22:63:050503:494 из государственного кадастра недвижимости исключены. 

Ссылаясь на то, что исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствования обществу в оформлении его прав на земельный участок, действия Управления в период рассмотрения спора являются злоупотреблением правом (недобросовестными), предпринятыми во время рассмотрения спора по делу в целях невозможности рассмотрения по существу спора по делу № А03-11830/2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 26 Обзора судебной практики отмечено, что суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело А03-11830/2023 в котором общество с ограниченной ответственностью "Экспозиция" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо), которым просит признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края, оформленное письмом от 26.05.2023 № 48/3443 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, общей площадью 11632 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, на юго-восточной окраине, с кадастровым номером: 22:63:050503:496, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сроком до 20.11.2047; обязать Управление имущественных отношений Алтайского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Экспозиция" земельного участка в аренду без проведения торгов, общей площадью 11632 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, на юго-восточной окраине, с кадастровым номером: 22:63:050503:496, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сроком до 20.11.2047.

Как усматривается из материалов дела, во время рассмотрения дела № А03-11830/2023 Управлением осуществлены действия, в результате которых сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 22:63:050503:494 из государственного кадастра недвижимости исключены 21.02.2024, что повлекло приостановление производства по указанному делу.

Управление указывает на то, что спорный участок не может быть предоставлен обществу всей площади, поскольку предположительно занят водным объектом.

Однако, доводы апелляционной жалобы о том, что Алтайкрайимущество реализовало предоставленные законом полномочия в соответствии с ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов электронного дела А03-11830/2023 ООО «Экспозиция» обратилось с заявлением по данному делу еще в период действия  распоряжения от 23.08.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, действия Управления являются злоупотреблением правом, поскольку фактически направлены на воспрепяствование лицу в оформлении его прав на земельный участок.

При этом, апелляционный суд поддерживает возражения ООО «Экспозиция», что Управление не обосновало необходимость аннулирования и исключения сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра в период рассмотрения спора, в котором по существу и должны были быть рассмотрены разногласия, действия Управления являются злоупотреблением правом поскольку нарушают права и интересы заинтересованного лица в завершении начатой процедуры по предоставлению земельного участка в аренду, нарушают права на судебную защиту ввиду того, что исключение земельного участка из кадастра сделало невозможным рассмотрение дела А03-11830/2023 по существу, возлагают на заявителя дополнительные расходы и обязанности по повторному совершению действий, направленных на образование участка.

Указание на  то, что обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя, однако суд первой инстанции не дал оценку недобросовестному поведению заявителя, подлежит отклонению, поскольку злоупотребление правом либо недобросовестное поведение со  стороны заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, действие Управления, выраженное в направлении заявления о снятии с государственного кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:496, является незаконным, не соответствует части 1 статьи 10 ГК РФ, противоречит принципам ЗК РФ, статьям 39.6, 39.11 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3760/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

         Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева

          Судьи                                                                                  Е.В. Афанасьева

                                                                                                       ФИО1