АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9765/2023

г. Оренбург

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2024 до 08.05.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Монолит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о взыскании задолженности по договорам подряда от № 33/20-р от 18.06.2020, №19-р от 2019,  №25/19-р о 2019,  №34/20-р от 02.07.2020 в общем размере 4 035 508 руб.85 коп.,  в том числе  3 402 600 руб. основного долга, 632 908 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им обязательства по вышеуказанным договорам исполнены в полном объеме, в свою очередь ответчиком встречные обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, приведенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда 18.06.2020 № 33/20-р, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту межпанельных швов в жилых многоквартирных домах.

В силу пункта 1.3. договора  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора.

При необходимости увеличения объемов и видов работ стороны оформляют дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по  договору, составляет 1 640 000 руб.

Оплата производится после принятия заказчиком работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. результат работ принимается заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ, который служит основанием для расчета по договору.

Приемка работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе одной из сторон от подписания акта приема-передачи выполненных работ, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 3.4. договора).

В силу пункт 3.5. договора заказчик обязан в течение пяти дней  подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо предоставить подрядчику  мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ. В противном случае акты считаются принятыми (подписанными) заказчиком и подлежащими оплате.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить подрядчику работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт № 2 от 12.08.2020 подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

Заказчиком встречное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 640 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты на сумму задолженности в размере 251 215 руб. 78 коп. за период с 01.09.2020 по 02.06.2023.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 19-р, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по гидроизоляции плит покрытия лоджий направляемым материалом жилых многоквартирных домов.

В силу пункта 1.3. договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора.

При необходимости увеличения объемов и видов работ стороны оформляют дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 790 900 руб.

Оплата производится после принятия заказчиком работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. результат работ принимается заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ, который служит основанием для расчета по договору.

Приемка работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе одной из сторон от подписания акта приема-передачи выполненных работ, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 3.4. договора).

В силу пункт 3.5. договора заказчик обязан в течение пяти дней  подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо предоставить подрядчику  мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ. В противном случае акты считаются принятыми (подписанными) заказчиком и подлежащими оплате.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить подрядчику работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт № 13 от 16.12.2019 подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

В свою очередь со стороны заказчика встречное обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично на сумму 631 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 11.08.2020 № 1105, от 16.09.2020 № 1266, от 07.06.2021 № 671, от 18.08.2021 № 998, от 14.09.2021 № 1117, от 22.10.2021 № 1293, от 15.11.2021 № 1459, от 17.05.2022 № 760, от 28.06.2022 № 973, от 28.07.2022 № 1170, от 31.08.2022 № 1391, от 05.12.2022 № 1794, от 15.12.2022 № 1871, от 25.01.2023 № 122, от 22.02.2023 № 243.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 159 900 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата в полном объеме не произведена истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты на сумму задолженности в размере 97 039 руб. 72 коп. за период с 01.01.2020 по 02.06.2023.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 25/19-р, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту межпанельных швов в жилых многоквартирных домах.

В силу пункта 1.3. договора  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора.

При необходимости увеличения объемов и видов работ стороны оформляют дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по  договору, составляет 1 155 000 руб.

Оплата производится после принятия заказчиком работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. результат работ принимается заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ, который служит основанием для расчета по договору.

Приемка работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе одной из сторон от подписания акта приема-передачи выполненных работ, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 3.4. договора).

В силу пункт 3.5. договора заказчик обязан в течение пяти дней  подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо предоставить подрядчику  мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ. В противном случае акты считаются принятыми (подписанными) заказчиком и подлежащими оплате.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить подрядчику работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт № 3 от 08.08.2019 подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

В свою очередь со стороны заказчика встречное обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично на сумму 346 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 12.07.2019 № 445, от  17.07.2019 № 457, от 22.08.2019 № 566.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 808 500 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата в полном объеме не произведена истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты на сумму задолженности в размере

171 389 руб. 77 коп. за период с 01.09.2019 по 02.06.2023.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда 02.07.2020 № 34/20-р, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту ковра лоджий в жилых многоквартирных домах.

В силу пункта 1.3. договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора.

При необходимости увеличения объемов и видов работ стороны оформляют дополнительные соглашения к договору.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 382 800 руб.

В силу  пункта 2.2. договора стоимость работ по настоящему договору является договорной и составляет 1100 руб. за ремонт 1 кв. м. рулонного ковра лоджий.

Оплата производится после принятия заказчиком работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. результат работ принимается заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных работ, который служит основанием для расчета по договору.

Приемка работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При отказе одной из сторон от подписания акта приема-передачи выполненных работ, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 3.4. договора).

В силу пункт 3.5. договора заказчик обязан в течение пяти дней  подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо предоставить подрядчику  мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ. В противном случае акты считаются принятыми (подписанными) заказчиком и подлежащими оплате.

Пунктом 4.2.4. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить подрядчику работы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт № 7 от 16.11.2020  на сумму 794 200 руб.

В свою очередь со стороны заказчика встречное обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем,  за ответчиком числится задолженность в размере 794 200 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата не произведена истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты на сумму задолженности в 113 263 руб. 58 коп. за период с 01.12.2020 по 02.06.2023.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию  с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, который по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами 12.08.2020 № 2, от 16.12.2019 № 13, от 08.08.2019 № 3, от 16.11.2020 № 7 и не оспариваются ответчиком.

Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии работ по данным актам материалы дела не содержат.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанных в договорах целях и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке  п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, действия моратория, а также возражений относительно суммы начисленных процентов.

Относительно взыскания задолженности по договору подряда от 25.05.2019 № 25/19-р в размере 808 500 руб. ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление принято судом 23.06.2023, акт № 3 на сумму 1 155 000 руб. выставлен истцом  08.08.2019, последний платеж ответчиком осуществлен 21.08.2019 платежным поручением № 566, таким образом срок предъявления суммы задолженности в размере 808 500 руб. истек 21.08.2022.

Оценивая указанный довод ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 19.06.2023.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней  либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 305-ЭС18-6638 по делу № А40-40511/2017).

Из материалов дела следует, что стороны применяли предусмотренную законом процедуру досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1,2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, с учетом положений статей 193, 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания оплаты по договору от 25.05.2019  на выполнение работ, а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 1 месяц (с учетом претензии), истек 21.09.2022.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Довод истца относительно того, что с подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов срок исковой давности начинает  течь  заново подлежит отклонению.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац третий пункта 20 Постановления N 43).

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и прямо свидетельствующий о признании задолженности полностью или в соответствующей части, может быть квалифицирован как действие, свидетельствующее о признании долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233).

Из представленного истцом акта сверки расчетов видно, что стороны указали, что договор 25/19-р от 25.052019 расторгнут, ответчиком произведены платежи по договору № 25/19-р на общую сумму 346 500 руб. При этом сумма долга, которую признает ответчик по данному договору, в акте не обозначена, в связи с чем не представляется достоверно ее определить из акта сверки, а также не представляется возможным определить действие должника как действие, свидетельствующее о признании долга ответчика по спорному договору в сумме 808 500 руб. (данная сумма в акте не указана).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований в отношении взыскания задолженности в размере 808 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 389 руб. 77 коп. следует отказать.

Относительно требования о взыскании основного долга по договору от 01.10.2019 № 37/19-р в размере  159 900 руб. ответчик в отзыве не возражает, возражает относительно взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 039 руб. 72 коп. за период с 01.01.2020 по 02.06.2023.

Ответчик в отзыве указал, что как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 N 44, в период действия моратория, с 06.04.2020 по 07.10.2020, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НКРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пд. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как указал ответчик, истец в расчетах по неустойки не исключил периоды с 06.04.2020 по 06.10.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022, ответчик представил контррасчет процентов за периоды с 01.01.2020 по 05.04.2020, с  08.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.06.2023 согласно которому сумма процентов составляет 78 062 руб. 16 коп.

Оценивая указанный довод ответчика, приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4".

Согласно пункту 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен. В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, т.е. по 07.01.2021.

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 Постановления N 428, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами; пени подлежат начислению по 31.03.2022 включительно.

Установленные Постановлением N 497 правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.10.2019 № 37/19-р в полном объеме не исполнены, что ответчиком не оспаривается. В связи с чем, ответчику за период с 01.01.2020 по 02.06.2023 начислены проценты в сумме 97 039 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен. В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, т.е. по 07.01.2021.

Действие моратория прекратилось с 08.01.2021 в связи с истечением срока, установленного пунктом 5 Постановления №428, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Проверив контррасчет процентов ответчика, суд признает его арифметически неверным, поскольку ответчик неверно определен период начала начисления процентов с 08.10.2020 по 31.03.2022, поскольку началом периода начисления процентов следует считать следующий день после окончания действия моратория, то есть 07.10.2020.

С учетом изложенных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов по договору №37/19-р от 01.10.2019 с 01.01.2020 по 05.04.2020, что составляет 2 560 руб. 14 коп., с 07.10.2020 по 31.03.2022, что составляет 15 808 руб. 22 коп., с 02.10.2022 по 02.06.2023, что составляет 8 016 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма процентов по договору  от 01.10.2019 № 37/19-р составляет 26 385 руб. 26 коп.

Общая сумма подлежащая взысканию по вышеуказанному договору составляет 186 285 руб. 26 коп., из которой 159 900 руб. – сумма основного долга, 26 385 руб. 26 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требования о взыскании основного долга по договору от 18.06.2020 № 33/20-р в размере  1 640 000 руб. ответчик в отзыве признает наличие указанной задолженности, возражает относительно взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 215 руб. 78 коп. за период с 01.09.2020 по 02.06.2023.

В обоснование возражений ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 227 982 руб. 45 коп.

Ответчик в отзыве указал, что по условиям договора оплата производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не позднее 31.12.2020, иных условий об оплате договор № 33/20-р от18.06.2020 не содержит, таким образом, период просрочки должен быть рассчитан с 01.01.2021, что составит 227 982 руб. 45 коп.

Суд принимает во внимание контррасчет ответчика, поскольку он подтвержден документально, истцом не оспорен и признан соответствующим  требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору №33/20-р от 18.06.2020 обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в общем размере 1 867 982 руб. 45 коп., в том числе 1 640 000 руб. – сумма основного долга, 227 982 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требования о взыскании основного долга по договору от 02.07.2020 № 34/20-р  в размере  794 200 руб.  ответчик в отзыве признает наличие указанной задолженности, возражает относительно взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 263 руб. 58 коп. за период с 01.12.2020 по 02.06.2023.

В обоснование возражений ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 110 404 руб. 68 коп.

Ответчик в отзыве указал, что по условиям договора оплата производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, но не позднее 31.12.2020, иных условий об оплате договор № 34/20-р от 02.07.2020 не содержит, таким образом период просрочки должен быть рассчитан с 01.01.2021, что составит 110 404 руб. 68 коп.

Суд принимает во внимание контррасчет ответчика, с учетом изложенных выше правовых норм.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору №34/20-р от 02.07.2020 обоснованны и документально подтверждены, они подлежат удовлетворению в общем размере 904 604 руб. 68 коп., в том числе 794 200 руб. – сумма основного долга, 110 404 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств наличия задолженностей по договорам подряда от № 33/20-р от 18.06.2020, №19-р от 2019,  №25/19-р от 2019,  №34/20-р от 02.07.2020, отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» задолженности в сумме 4 035 508 руб.85 коп., подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 958 872 руб. 39 коп., в том числе 2 594 100 руб. основного долга, 364 772 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 31 659 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» 2 958 872 руб. 39 коп., в том числе  2 594 100 руб. основного долга, 364 772 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31659 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина