СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10166/2018-ГК

г. Пермь

10 апреля 2019 года

Дело № А71-14061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В. В.,

судей  Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр": Займак А.Е., доверенность от 18.08.2018, паспорт;

от истца - индивидуального предпринимателя Ощепковой Галины Вячеславовны: Займак А.Е., доверенность от 18.08.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2018 года, принятое судьей Яцинюк Н.Г.,

по делу № А71-14061/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" (ОГРН 1156658016723, ИНН 1841051213), индивидуального предпринимателя Ощепковой Галины Вячеславовны (ОГРНИП 304184123700061, ИНН 183508889798), индивидуального предпринимателя Ощепкова Сергея Федоровича (ОГРНИП 304184022400019, ИНН 183500430191)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" (ОГРН 1021801649858, ИНН 1835048251), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центр" (ОГРН 1151831002113, ИНН 1831172473), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1081832009302, ИНН 1832071358), обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН 1161832063282, ИНН 1832139133), индивидуальному предпринимателю Бикчурину Артуру Уранбиковичу (ОГРНИП 313184035800026, ИНН 183105275812), индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне (ОГРНИП 313184133700036, ИНН 183507107529),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1081841004365, ИНН 1831130177), Смирнов Сергей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672),

о признании права общей долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр" (далее – истец 1), индивидуальный предприниматель Ощепкова Галина Вячеславовна (далее – истец 2), индивидуальный предприниматель Ощепков Сергей Федорович (далее – истец 3) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центр" (далее – ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее – ответчик 4), индивидуальному предпринимателю Бикчурину Артуру Уранбиковичу (далее – ответчик 5), индивидуальному предпринимателю Смирновой Ирине Алексеевне (далее – ответчик 6) о признании права общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, с кадастровым номером 18:26:050912:240, на общее имущество общей площадью 2646,7 кв.м., номера помещений на поэтажном плане, а именно – этаж подвал: 4, 5, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28; 1 этаж: 3, 6, 7, 10, 19, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49; 2 этаж: 1-30; 3 этаж: 1, 2, 3, 12, 13, 23; 4 этаж: 1, 2, 3, 12, 13, 23; 5 этаж: 1, 2, 3, 12, 13, 23; 8 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 9 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 10 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 11 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 12 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 13 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 14 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 15 этаж: 1, 4, 5, 39, 40, 45; 16 этаж: 1, 4, 5, 23, 24, 30; 17 этаж: 1, 4, 5, 16, 17, 25; 18 этаж: 1-14; тех. этаж: 1-11; на помещения общей площадью 42,4 кв.м., этаж 6, номера помещений на поэтажном плане: 1 (лестничная клетка), 2 (шахта техническая), 3 (шахта техническая), 12 (шахта техническая), 13 (шахта техническая), 23 (лестничная клетка); на помещения общей площадью 42,4 кв.м., этаж 7, номера помещений на поэтажном плане: 1 (лестничная клетка), 2 (шахта техническая), 3 (шахта техническая), 12 (шахта техническая), 13 (шахта техническая), 23 (лестничная клетка) (в порядке статьи 46 и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами уточнен субъектный состав ответчиков и уточнен предмет иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инициатива", Смирнов Сергей Николаевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части признания права собственности на помещение 25 на втором этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 45, в удовлетворении иска в данной части отказать. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для признания помещения 25 второго этажа общим имуществом. Указывает, что в названном помещении техническое оборудование не располагается. Считает, что необходимость в использовании помещения истцами не доказана. 

От ООО "Сфера" и ООО "ТД "Центр" поступили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие возражения против удовлетворения жалобы. Считают решение суда законным и обоснованным. Кроме того, ответчики в отзыве указали на смерть истца – Ощепкова С.Ф.

От ООО "КП "Центр" и индивидуального предпринимателя Ощепковой Г.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцы выражают несогласие с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным. Кроме того, в отзыве указали на смерть истца – Ощепкова С.Ф.

От ООО "УКС "Удмуртия" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указано на прекращение деятельности Ощепкова С.Ф. в связи с его смертью.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 производство по делу приостановлено до установления правопреемника индивидуального предпринимателя Ощепкова С.Ф.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по настоящему делу назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновления производства и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" на 03.04.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 в порядке, предусмотренном ст.  18 АПК РФ, произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Скромову Ю.В. После замены состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

Протокольным определением от 03.04.2019 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится смерть гражданина.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 АПК РФ допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции производит замену истца - индивидуального предпринимателя Ощепкова Сергея Федоровича на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Ощепковой Галины Вячеславовны.

В судебном заседании представитель истцов возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

С согласия истцов, в отсутствие возражений иных лиц, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр", индивидуальный предприниматель Ощепкова Галина Вячеславовна, индивидуальный предприниматель Ощепков Сергей Федорович, общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центр", общество с ограниченной ответственностью "Сфера", общество с ограниченной ответственностью "Комета", г. Ижевск, индивидуальный предприниматель Бикчурин Артур Уранбикович, индивидуальный предприниматель Смирнова Ирина Алексеевна являются собственниками (долевыми собственниками) нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 18:26:050912:240, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Ленина, 45, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 19 - 23, 43-44; т. 3 л.д. 119-120), а так же свидетельствами о государственной регистрации права – ООО «Сфера» (т.1 л.д. 24-25, 32-33, 38-39), ООО «Торговый дом «Центр» (т.1 л.д. 26-27, 30-31), Ощепкова Г.В. (т.1 л.д. 28-29, 35, 37), Ощепков С.Ф. (т.1 л.д. 34), ООО «Корпорация предприятий «Центр» (т. 1 л.д. 36).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 02.12.2008 (т. 1 л.д. 45-80) общая площадь здания с кадастровым номером 18:26:050912:240, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45 составляет 2646,7 кв.м., имеется подвал, 18 этажей, техэтаж. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 18:26:050912:240, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45 в здании имеются помещения с наличием машино-мест: подвал № подвал, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 8, этаж № 9, этаж № 10, этаж № 11, этаж № 12, этаж № 13, этаж № 14, этаж № 15, этаж № 16, этаж № 17, этаж № 18, этаж № техэтаж (л.д. 41-42, т.1).

Как указывают истцы, в указанном здании имеются помещения (лестничные клетки, шахты технические, технические помещения, венткамеры, помещения ИТП, инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование и т.д.), которые являются техническими и предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, а именно, расположенные на: 

- этаж подвал: 4,5,13,16,17,18,19,20,22,23,25,26,27,28;  -1 этаж: 3,6,7,10,19,21,22,30,31,32,33,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46, 47,48,49;   -2 этаж: 1-30;  -3 этаж: 1,2,3,12,13,23;  -4 этаж: 1,2,3,12,13,23;  -5 этаж: 1,2,3,12,13,23; -8 этаж: 1,4,5,17,18,23; -9 этаж: 1,4,5,17,18,23;  -10 этаж: 1,4,5,17,18,23; -11 этаж: 1,4,5,17,18,23; -12 этаж: 1,4,5,17,18,23;  -13 этаж: 1,4,5,17,18,23; -14 этаж: 1,4,5,17,18,23; -15 этаж: 1,4,5,39,40,45; -16 этаж: 1,4,5,23,24,30; -17 этаж: 1,4,5,16,17,25; -18 этаж: 1-14; - тех.этаж: 1-11; этаж 6: помещения общей площадью 42,4 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 1 (лестничная клетка), 2 (шахта техническая), 3 (шахта техническая), 12 (шахта техническая), 13 (шахта техническая), 23 (лестничная клетка); этаж 7: помещения общей площадью 42,4 кв.м., номера помещений на поэтажном плане: 1 (лестничная клетка), 2 (шахта техническая), 3 (шахта техническая), 12 (шахта техническая), 13 (шахта техническая), 23 (лестничная клетка).

Указывая на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, что исключает взаимосвязь наличия такого права с основаниями приобретения нежилых помещений, истцы обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" обжалует решение суда первой инстанции в части признания права собственности на помещение 25 на втором этаже здания по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 45, в остальной части законность и обоснованность судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст.  268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 указанного постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, рассматриваются в судебном порядке, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности может быть признано за лицом, лишь в том случае, если у этого лица возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе проектной документации, документов технического учета. 

Согласно представленных в материалы дела доказательств: кадастровый паспорт на объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 18:26:050912:240, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, заключение строительно-технической экспертизы №07Э-03/18 от 24.04.2018 по исследованию второго этажа нежилого здания по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 45 (л.д. 35-90, т.3), копия положительного заключения №088-1-07 от 12.04.2007 (титульный лист, стр.1, стр. 6, последняя страница) на основании которого выдано разрешение на строительство нежилого здания по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 45, подтверждающие, что второй этаж (наряду с 18-м) проектировался в качестве технического этажа, арбитражным судом установлено, что спорные помещения, относятся к местам общего пользования в силу прямого действия положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Приказа Ространснадзора от 27.12.2006 №ВС-481фс, подлежащих применению в данном случае по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследуя вопрос о том, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение, а также для каких целей предназначались первоначально помещения, и как они в связи с этим использовались, суд исходил из положений "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Если на момент приобретения права собственности на отдельные помещения в нем несколькими собственниками спорные помещения здания были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием более одного помещения в данном здании, и не использовались фактически в качестве общего имущества собственниками помещений, то право общей долевой собственности собственников на эти помещения не возникло.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45 от 31.01.2018г. следует, что собственниками помещений указанного здания, а именно обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация предприятий "Центр", индивидуальным предпринимателем Ощепковой Галиной Вячеславовной, индивидуальным предпринимателем Ощепковым Сергеем Федоровичем, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Центр", обществом с ограниченной ответственностью "Сфера", обществом с ограниченной ответственностью "Комета", индивидуальным предпринимателем Бикчуриным Артуром Уранбиковичем, индивидуальным предпринимателем Смирновой Ириной Алексеевной,  за исключением общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия"принято решение (пункт 7 повестки дня) об определении перечня нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений в здании, в том числе 2 этаж: 1-30 (т. 2 л.д. 126-138).

Установив данные обстоятельства по результатам исследования собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для распространения на спорные нежилые помещения правового режима общего имущества и признании данных помещений общей долевой собственностью собственников помещений в здании расположенных в нежилом здании по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, с кадастровым номером 18:26:050912:240, общей площадью 2 646,7 кв.м.

Поскольку, по своему функциональному и техническому назначению спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, то зарегистрированные права собственности ответчиков относительно спорных помещений как индивидуальная собственность, нарушают права и интересы иных собственников нежилым помещений, расположенных в здании Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, с кадастровым номером 18:26:050912:240, общей площадью 2 646,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Отнесение помещений к общему имуществу здания влечет вывод о наличии у собственников иных помещений в указанном здании права общей долевой собственности на указанные помещения.

Как верно указано судом первой инстанции, государственная регистрация права собственности на помещения, приобретение их по договору купли-продажи не влечет иных выводов, так как право общей долевой собственности возникает в силу закона (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению в силу аналогии закона).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика -  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2018 года по делу № А71-14061/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Ю.В. Скромова