АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8136/2023

г.Тверь

06 сентября 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь                                                 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 

<

***>), г.Осташков           

о взыскании 193 041,29 руб.,                                                                             

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (далее – ответчик) задолженности за техническое обслуживание ВДГО по договору №ТОГ-Ост-Д-00230 от 21.06.2021 за январь, февраль 2023 года в размере 193 041,29 руб.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 03.08.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.

30.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2021 между АО «Газпром газораспределение Тверь» (Исполнитель) и ООО «Эгида Осташков» (Заказчик) заключен договор № ТОГ-Ост-Д-00230 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик от имени собственников помещений многоквартирных домов поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по техническому облуживанию, ремонту и мониторингу технического состояния внутридомового газового оборудования, находящегося в ведении заказчика.

Согласно пункту 1.9 договора проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО оформляется актом выполненных работ и (или) ведомостью на выполнение технического обслуживания.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на расчетный счет Исполнителя, по ценам, действующим на момент выполнения работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

Размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт ВДГО, согласно п. 2.2. договора, устанавливаются АО «Газпром газораспределение Тверь».

Истцом в рамках договора в январе, феврале 2023 года ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО).

В подтверждение выполнения работ в адрес Ответчика Истцом были направлены акты выполненных работ: №№ 200 от 28.02.2023, № 201 от 28.02.2023, № 202 от 28.02.2023, № 203 от 28.02.2023, № 204 от 28.02.2023, № 205 от 28.02.2023, № 206 от 20.02.2023, № 207 от 28.02.2023, № 208 от 28.02.2023, № 209 от 02.02.2023, № 210 от 07.02.2023, № 211 от 07.02.2023, № 212 от 27.02.2023, № 213 от 27.02.2023, в которых отражены: наименование, количество и стоимость оказанных услуг.

В нарушение пункта 2.2 договора ответчик не произвел оплату стоимости оказанных услуг в полном размере.

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 21.06.2021 №ТОГ-Ост-Д-00230, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным договором, двусторонними актами выполненных услуг (работ) за спорный период.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ответчиком не представлено равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с условиями договора, при отсутствии мотивированного отказа Заказчика по сумме и (или) объему оказанных услуг или невозвращения актов выполненных работ, объем выполненных работ принимается по данным Исполнителя (п. 3.3.7 договора).

Объем выполненных Истцом работ, указанный в актах выполненных работ: № 200 от 28.02.2023, № 201 от 28.02.2023, № 202 от 28.02.2023, № 203 от 28.02.2023, № 204 от 28.02.2023, № 205 от 28.02.2023, № 206 от 20.02.2023, № 207 от 28.02.2023, № 208 от 28.02.2023, № 209 от 02.02.2023, № 210 от 07.02.2023, № 211 от 07.02.2023, № 212 от 27.02.2023, № 213 от 27.02.2023, подтверждается эксплуатационной документацией, представленной в материалы настоящего дела.

Претензии об оплате выполненных работ оставлены ответчиком без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Стоимость выполняемых истцом работ, определена сторонами в заключенном договоре № ТОГ-Ост-Д-00230 от 21.06.2021.

Перечень работ определен в соответствии с Минимальным перечнем работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, с учетом исполнительно-технической документации на внутридомовую инженерную систему многоквартирных жилых домов.

Кроме того, обязанность оплаты оказанных истцом услуг по договору № ТОГ-Ост-Д-00230 от 21.06.2021 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делам: №№ А66-4038/2019, А66-2934/2022, А66-7541/2022, А66-16955/2022, А66-13046/2022, А66-670/2023 и др.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №ТОГ-Ост-Д-00230 от 21.06.2021 за январь, февраль 2023 года в заявленном размере признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражный суд Тверской области, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за техническое обслуживание ВДГО по договору №ТОГ-Ост-Д-00230 от 21.06.2021 за январь, февраль 2023 года в размере 193 041,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 791 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина