И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-132251/23-151-1066

19.02.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФОНД ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «УСП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 597 581, 67 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки в размере 597 581 руб. 67 коп. по договору №145/ПИР от 03.07.2020.    

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Строительство сетей водоснабжения к объектам, расположенным на территории бывшего кирпичного завода» от 03.07.2020 № 145/ПИР (далее - Договор) заключенного между нашими организациями, ООО «УСП» (далее - Подрядчик) обязалось по заданию Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага (далее - Заказчик) выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проектной (в том числе рабочей) документации по объекту «Строительство сетей водоснабжения к объектам, расположенным на территории бывшего кирпичного завода» расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, кадастровый квартал № 29:17:010301 (далее - Объект) в соответствии с условиями Технического задания, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, работы по Договору выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2 Договора, датой исполнения Подрядчиком принятых обязательств, за исключением гарантийных, является дата подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненных работ.

Также пунктом 5.1 Договора установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии со сроками, установленными Договором. Приемка выполненных работ подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании Актов сдачи-приемки выполненных работ к Договору от 01.12.2020 № 1, от 10.12.2020 № 2, от 19.08.2021 № 3, от 01.04.2022 № 4, от 23.06.2022 № 5, от 24.10.2022 № 6 и от 26.10.2022 № 7 были приняты работы на сумму:

- акт от 01.12.2020 № 1 – 314 432,55 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.04.22 №1);

- акт от 10.12.2020 № 2 – 951 776,14 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.03.23 №3);

- акт от 19.08.2021 № 3 – 1 374 670,60 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.03.23 №4);

- акт от 01.04.2022 № 4 – 255 270,00 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.03.22 №5);

- акт от 23.06.2022 № 5 – 322 913,42 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.03.22 №6);

- акт от 24.10.2022 № 6 – 2 082 945,45 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.03.22 №7);

- акт от 26.10.2022 № 7 – 727 603,00 рублей (с учетом корректировочного акта от 01.03.22 №8).

Срок выполнения работ по этапу «Проектная документация» установлен до 15.12.2021, а выполнен подрядчиком и принят Фондом в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2022 № 6. Таким образом просрочка выполнения составила 313 дней.

Также, по состоянию на 09.06.2023, ООО «УСП» не выполнены работы по разработке Рабочей документации в полном объеме, тогда как срок выполнения установлен до 08.08.2022.

Условиями п. 11.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на стоимость выполненных работ, подтвержденную подписанными Сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.12.2021 по 22.05.2023 на сумму 597 581 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам изучения доводов возражений, изложенных ответчиком в отзыве, суд признает их несостоятельными, поскольку применительно к положениям ст. 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, срок исковой давности, с учетом периода заявленного истцом и датой обращения в суд, последним не пропущен.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, а с учетом срока неисполнения ответчиком своих обязательств, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о встречном неисполнении истцом своих обязательств какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). 

ФОНДУ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ОГРН 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная по п/п №346 от 06.06.2023 госпошлина в размере 123 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УСП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 597 581 руб. 67 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 952 руб. 

Возвратить ФОНДУ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 123 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.В. Вольская