﻿1076/2019-429480(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44481/2017

15 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з7  Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А. при участии: от Аскерова Ф.А.: Кобцев А.А. по доверенности от 15.10.2018 от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9238/2019) Брикаловой Ирины  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области от 11.03.2019 по делу № А56-44481/2017/з7 (судья Кузнецов Д.А.), принятое  по заявлению Брикаловой Ирины о переводе права в размере 13 044 722,21 руб. с  Аскерова Фаига Арзуллаевича на Брикалову И.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)Нарышкиной Марины  Владимировны (ранее - Богданова),  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – арбитражный суд) 23.06.2017 поступило заявление Брикаловой Ирины  (далее – кредитор) о признании Нарышкиной Марины Владимировны (далее –  должник) несостоятельной (банкротом), которое принято к производству  арбитражным судом определением от 07.07.2017; судебное заседание назначено на  06.09.2017.  

Определением от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 07.03.2018) в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Лубянский Александр Григорьевич.  

 Решением от 03.07.2018 (резолютивная часть объявлена 27.06.2018)  должник признана несостоятельной (банкротом); финансовым управляющим  утвержден Лубянский А.Г. Соответствующее сообщение опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 07.07.2018.  

 03.12.2018 (зарегистрировано 06.12.2018) поступило заявление кредитора  Брикаловой Ирины о переводе права кредитора – Аскерова Фаига Арзуллаевича в  составе и размере, включенном в реестр требований кредиторов должника  

определением арбитражного суда от 28.11.2018 в размере 13 044 722 руб. 21 коп. на  кредитора Брикалову Ирину; считать требование кредитора в размере 13 044 722  руб. 21 коп. как обеспеченное залогом правом требования по договору займа,  заключенного Бабаевым М.М. оглы и должником 21.05.2008 на сумму 100 000 000  руб. с причитающимися по нему процентами с внесением изменений в реестр  требований кредиторов должника финансовым управляющим.  

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на то, что  предоставившие совместно обеспечение возврата долга должник и Бабаев М.М.  оглы являются солидарными должниками кредитора; Бабаев М.М. оглы заложил  кредитору свое требование к должнику, вытекающее из договора займа от  21.05.2008, как по основному обязательству так и из причитающихся по нему  процентов. Кредитор указывает в своем заявлении, что Бабаев М.М. оглы  заложенные должником имущественные права 30.03.2015 уступил Аскерову Ф.А. и  судьба залога на данную дебиторскую задолженность перешла к Аскерову Ф.А.; при  этом кредитор Брикалова не давала согласия Бабаеву М.М. оглы на отчуждение  заложенного ей права. Кредитор полагает, что включенные в реестр требований  кредиторов должника требования Аскерова Ф.А. подлежат переводу на кредитора,  поскольку отношения кредитора с солидарно выдавшими обеспечение членами  группы по общему правилу регулируются положениями статьи 325 Гражданского  кодекса Российской Федерации; солидарный с должником Бабаев М.М. оглы никаких  обязательств по погашению долга не исполнил, право залога в отношении его  дебиторской задолженности к должнику в пользу кредитора не прекращено; как до  уступки 30.03.2015 Аскерову Ф.А. заложенного кредитору права требования, так и  после нее ни у Бабаева М.М. оглы, ни у Аскерова Ф.А. не возникло правовых  оснований требований каких-либо выплат в их пользу с должника.  

Определением от 11.03.2019 суд первой инстанции в удовлетворении  заявления кредитора Брикаловой отказал.  

В апелляционной жалобе Брикалова Ирина не согласилась с судебным актом  суда первой инстанции, полагая его подлежащим отмене, считая правомерной  подачу своего заявления о переводе прав кредитора.  

В отзыве на апелляционную жалобу Аскеров Ф.А. возразил на доводы  подателя жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что замена кредитора Бабаева  М.М.оглы на Аскерова Ф.А. в связи с ранее принятым судебным актом суда общей  юрисдикции (Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга) произведена тем же  судом, указывая на отсутствие сведений об оспаривании сделки по уступке права  требования между указанными лицами.  

В связи с невозможностью участия судьи Казарян К.Г.. в судебном заседании  08.08.2019 по причине назначения на должность судьи Арбитражного суда Северо- Западного округа, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена  замена в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья Казарян К.Г.. заменена на  судью Копылову Л.С.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с  дополнительным информированием участвующих в обособленном споре лиц.  

 В судебном заседании апелляционного суда представитель Аскерова Ф.А.  поддержал доводы отзыва на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении,  оставив в силу судебный акт суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что как ранее  установлено арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора А56- 44481/2017/з.6, из представленного в материалы обособленного спора решения  Фрунзенского районного суда по делу № 2-28/2014 следует, что должник и  заявитель по делу предусматривали обеспечение исполнения обязательств  должника залогом имущества и имущественных прав.  

 Суд первой инстанции в определении сослался на положения пункта 7 статьи  20, статьи 45 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке  (залоге недвижимости)», указывая на то, что для третьих лиц ипотека считается  возникшей с момента ее государственной регистрации. Суд первой инстанции  указал, что доказательства государственной регистрации залога имущества в  материалы дела не представлены и факт отсутствия подобной регистрации  заявителем по делу не отрицается. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии залога недвижимого имущества.  

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что  несмотря на то, что указанный вывод суда первой инстанции, применительно к  залогу недвижимости, представляется обоснованным, в своем заявлении в рамках  настоящего обособленного спора Брикалова ссылалась не только на  предоставление со стороны ряда физических лиц (в частности, Бабаева М.М.оглы)  залога права на доли в недвижимом имуществе, но и на передачу права требования  к должнику по договору займа. В этой связи, как полагает апелляционный суд, в  обязательствах, не связанных с залогом и передачей прав на недвижимое  имущество, необходимости в соответствующей регистрации права залога законом  не установлено.  

Вместе с тем, как полагает апелляционный суд, отказ суда первой инстанции  в удовлетворении заявления по иным основаниям представляется правомерным и  обоснованным.  

 Как обоснованно указал суд первой инстанции, договор уступки от 30.03.2015,  заключенный между Бабаевым М.М. оглы и Аскеровым Ф.А., на дату рассмотрения  настоящего обособленного спора не оспорен и недействительным не признан.  Документально подтвержденных сведений о признании недействительным  вышеназванного договора на период рассмотрения апелляционной жалобы также  не представлено. В свою очередь, требование Бабаева М.М. оглы к Богдановой  (Нарышкиной) М.В. о взыскании задолженности в размере 12 984 722 руб. 21 коп.  (процентов и неустойки) ранее было предметом судебного рассмотрения в  Ленинском районном суде г.Санкт-Петербурга по делу № 2-426/2013, с принятием в  пользу кредитора Бабаева М.М.оглы в 2013 году решения о взыскании. В  дальнейшем тот же суд произвел замену кредитора Бабаева М.М.оглы на Аскерова  Ф.А., о чем также вынесен соответствующий судебный акт. Сведений об отмене  названных судебных актов также не представлено. При этом суд апелляционной  инстанции дополнительно полагает необходимым отметить, что при подаче  заявления в рамках настоящего обособленного спора заявитель Брикалова Ирина  не представила должного объема сведений и доказательств, указывающих на  обоснованность своих требований по предмету спора, тогда как формирование и  представление соответствующих доказательств в обоснование своих требований  либо возражений отнесено законом к процессуальным обязанностям и правам  участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, совокупности  оснований для удовлетворения заявления Брикаловой Ирины в рамках настоящего  обособленного спора у суда не имелось, как и не имеется оснований у суда  

апелляционной инстанции для отмены принятого судом первой инстанции  определения от 11.03.2019.  

В свою очередь, вопросы обязательственных отношений между Брикаловой  Ириной и лицами, которые выступали в качестве заемщиков либо лиц, давших  акцессорные обязательства за должника Нарышкину М.В., могут быть предметом  самостоятельных разбирательств в рамках иных споров.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает жалобу  Брикаловой Ирины подлежащей отказу в удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2019 по делу № А56-44481/2017/з7 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Л.С. Копылова  

 И.В. Юрков