АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1713/2018

г. Нижний Новгород                                                                                   8 июня 2018 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-53),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                                 (ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментальный Капитал"                                            (ОГРН 

<

***>),

при участии представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2018, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фундаментальный Капитал"  о взыскании 140000 руб. убытков.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя стороны, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» (генподрядчик) заключен договор №1-2014 от 14.10.2014 по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство группы сблокированный индивидуальных жилых домов (8 секций) по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить данные работы в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предварительная стоимость настоящего договора на момент его заключения составляет 15000000 руб., в том числе НДС 18% 2700000 руб., согласно калькуляции (Приложение №2) к настоящему договору.

Генподрядчик  при выполнении строительно-монтажных работ обязуется производить работы в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами согласно календарному графику производства работ. В соответствии с требованиями заказчика и за собственный счет исправляет недостатки и дефекты, обнаруженные в ходе выполнения работ, при приемке работ либо в течение установленного настоящим договором гарантийного срока в срок, указанный заказчиком (пункт 3.4. договора).

Пунктом 7.7. договора установлено, что гарантийный срок на все выполненные работы и примененные материалы устанавливается в течение 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик своевременно устраняет недостатки и дефекты, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации в сроки, указанные заказчиком.

В рамках договора №1-2014 от 14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» выполнило работы по устройству кровли, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 27.03.2015 №6 на сумму 2242112 руб. 62 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполненные работы оплатил, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка от 03.04.2015, из содержания которой следует, что  общество «Фундаментальный капитал» претензий по оплате работ по устройству кровли не имело.

Истец указал, что в результате выполненных ответчиком работ выявлены недостатки. Письмом от 10.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» извещалось о проведении осмотра кровли сблокированного дома по адресу: 

<

...> д. №414, построенного по договору №1/2014 от 14.10.2014.

В материалы дела представлен акт от 14.08.2017, согласно которому при обследовании кровли сблокированного жилого дома №414, расположенного по адресу:              

<

...> установлено, что кровля вышеуказанного дома грозит обрушением, поэтому требуется выполнение работ по устранению дефектов. Визуально установлено, что кровля имеет сильный прогиб.

В целях устранения выявленных дефектов кровли между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключены договоры подряда на строительные работы от 14.08.2017 по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы по ремонту кровли по адресам: 

<

...> д. №414-Г, №414-В, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость вышеуказанных работ по двум договорам составляет 140000 руб. (пункт 1.1.1. договоров).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 21.08.2017 работы по договорам от 14.08.2017 выполнены на сумму 140000 руб., которые оплачены индивидуальным предпринимателем ФИО2, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств от 09.10.2017, от 30.10.2017.

Так как, ответчик на осмотр объекта не явился, мероприятия по устранению недостатков, выявленных в рамках договора № 1-2014 от 14.10.2014, выполнялись с привлечением третьих лиц за счет истца, требование о возмещении причиненных убытков ответчик оставил без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его                         не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии                в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов                  на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» работ на основании договора №1/2014 от 14.10.2014 подтверждается материалами дела.

Привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также возникновение у истца убытков в виде уплаченных по договорам  от 14.08.2017, денежных средств в общей сумме 140000 руб. является следствием ненадлежащего исполнения генподрядчиком принятых на себя в рамках договора №1/2014 от 14.10.2014 обязательств.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментальный капитал» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, составляющих сумму уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств в размере 140000 руб.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           5200 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фундаментальный капитал"                              (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 140000 руб. убытков, а также 5200 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                             К.А. Логинов