АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 19975/2024

г. Ижевск

29 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 502 041 руб. 92 коп., в том числе 446 189 руб. 43 коп. долг, 44 189 руб. 50 коп. проценты, 8 353 руб. 56 коп. неустойка за просроченный долг, 2 864 руб. 43 коп. неустойка за просроченные проценты по кредитному договору № 8618N15HCSUR2Q0AQ0QS9B от 25.02.2023,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик, заемщик) о взыскании 502 041 руб. 92 коп., в том числе 446 189 руб. 43 коп. долг, 44 189 руб. 50 коп. проценты, 8 353 руб. 56 коп. неустойка за просроченный долг, 2 864 руб. 43 коп. неустойка за просроченные проценты по кредитному договору № 8618N15HCSUR2Q0AQ0QS9B от 25.02.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

До разрешения спора по существу ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Каких либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В деле имеются письменные пояснения сторон относительно их правовой позиции по существу заявленных требований.

Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии дополнительных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в ходе судебного разбирательства с участие представителей сторон.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27 января 2025 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец на основании Заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8618N15HCSUR2Q0AQ0QS9B от 25.02.2023 (далее - кредитный договор) предоставило ответчику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 25,2% годовых. 

Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны Заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица Заемщика или Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с приложением № 1 к Заявлению размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации: 500 000 руб., срок действия лимита кредитования – 36 месяцев, процентная ставка: 25,2 % годовых.

Согласно пункту 3.4 общих условий кредитования погашение обязательств по Кредитному договору в рамках выбранного Лимита кредитования, уплата процентов за пользование Лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению.

Согласно пункту 5.1 общих условий кредитования и Приложению № 1 к Заявлению при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец во исполнение условий договора осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита, путем перечисления на расчетный счет суммы кредита.

Как указывает истец, в предусмотренный договором срок кредит ответчиком не погашен в полном объеме, также ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту.

Направленное истцом требование от 04.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал,  что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит закону, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки. 

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, наличие основного долга по кредитному договору в размере 446 634 руб. 43 коп. 

В соответствии с приложением № 1 к Заявлению размер лимита кредитования в валюте Российской Федерации: 500 000 руб., срок действия лимита кредитования – 36 месяцев, процентная ставка: 25,2 % годовых.

Как следует из материалов дела, сумма процентов за пользование кредитом составляет 44 189 руб. 50 коп. Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления и приложения № 1 к заявлению, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы кредита в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 44 189 руб. 50 коп. процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 9 общих условий кредитования заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) Банку на списание денежных средств для исполнения кредитных обязательств без дополнительного распоряжения заемщика, а Банк в свою очередь имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности (включающей сумму Обязательного платежа, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, другие платежи) по Кредитного договору в пределах таких сумм списывать денежные средства (по мере их поступления) со счета(-ов) заемщика в валюте обязательства, открытого (-ых) в Банке и указанных в разделе "Счет для погашения срочной задолженности" таблицы настоящего пункта Заявления.

При указанных обстоятельствах, списание денежных средств истцом не противоречит нормам действующего законодательства, произведено на основании данного заемщиком заранее акцепта на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 общих условий кредитования и Приложению № 1 к Заявлению при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (суммы основного долга и процентов) Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку нарушение сроков возврата долга и процентов по договору подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае предусмотренный договором размер неустойки 0,1% не свидетельствует о чрезмерности её размера. Стороны являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, действуя при согласовании условий договора на принципах равенства и свободы договора.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  502 041 руб. 92 коп., в том числе 446 634 руб. 43 коп. просроченный основной долг, 44 189 руб. 50 коп. проценты, 8 353 руб. 56 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2 864 руб. 43 коп. неустойка за просроченные проценты по кредитному договору № 8618N15HCSUR2Q0AQ0QS9B от 25.02.2023, а также 30 102 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не    превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           М.В. Мельникова