АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2341/2021

г. Архангельск

19 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 127018, 

<

...> этаж 4 пом. II ком.9)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей 

истца ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 12.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопрофи» (далее- ответчик, Компания) о взыскании (с учетом увеличения размера иска, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 879 192 руб. 13 коп., в том числе 1 850 000 руб. долга за оказанные в ноябре 2020 года услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору №40/Арх от 01.08.2020  и 29 192 руб. 13 коп. неустойки, начисленной  за период с 21.01.2021 по 12.05.2021. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, письменный отзыв, возражений по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании представитель заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А05-3163/2021. Ходатайство мотивировано тем, что по делу №А05-3163/2021 ООО «ЭкоИнтегратор» предъявило к ответчику требования о взыскании штрафных санкций по договорам ЭИ/12-19-02 и №1-Т.2021. Истец как субподрядная организация, осуществлявшая транспортировку отходов, обязана возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №40/Арх от 01.08.2020. Ответчик полагает, что в случае удовлетворения требований по делу №А05-3163/2021 вправе предъявить убытки ко взысканию истцу.     

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу и не нашел оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 №1246-О,   невозможность рассмотрения  судом дела до разрешения другого дела обусловлена, как правило, тем, что  результаты разрешения другого дела подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивается действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. 

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик не привел убедительных пояснений и обоснований того, что устанавливаемые по делу А05- 3163/2021 обстоятельства (какие конкретно и каким образом) влияют на возможность рассмотрения настоящего спора либо делают его рассмотрение невозможным. Из досудебной претензии ООО «ЭкоИнтегратор» к ответчику, приложенной ответчиком к ходатайству о приостановлении, следует, что требования к ответчику касаются фактов невывоза отходов в конкретные даты (в июле, в августе 2020, в январе, феврале и марте 2021 года), при этом каким образом эти факты  имеют отношение к спору, возникшему с истцом в заявленный по настоящему делу период (ноябрь 2020 года), ответчик не мотивировал, штрафные санкции начислены ответчику на основании договоров, заключенных ответчиком с ООО «ЭкоИнтегратор», истец стороной указанных договоров не является. 

Предполагаемая ответчиком возможность предъявления требований к истцу, обусловленная предъявлением требований к ответчику со стороны его контрагента, не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку носит вероятностный и неопределенный характер. Привлечение истца к участию в деле А05-3163/2021 в качестве 3- го лица не означает невозможность рассмотрения настоящего дела. Риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует ввиду различных правовых оснований требований в рамках настоящего дела и требований, рассматриваемых в деле А05-3163/2021.      

Препятствий для рассмотрения настоящего дела  не имеется, поскольку ответчик не подтвердил, что рамках дела А05-3163/2021 будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора. При этом ответчик не лишен права предъявить к истцу требования в самостоятельном порядке, если полагает, что заявленные к нему штрафные санкции обусловлены ненадлежащими действиями истца.    

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.    

01.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №40/Арх на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) (в редакции протокола разногласий от 01.08.2020) 

По условиям указанного договора истец (исполнитель по договору) обязался осуществлять транспортирование ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, на территории г. Архангельска и Архангельской области, а истец (оператор по договору)  обязался оплачивать такие услуги.

Как указано в пункте 1.1. договора, ответчик является лицом, которое приняло на себя обязательства перед ООО «ЭкоИнтегратор»  -  региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области – на основании договора на осуществление транспортирования ТКО. По отношению к истцу ответчик выступает генеральным подрядчиком. 

В соответствии с пунктами 1.3. договора при транспортировании ТКО исполнитель обязан руководствоваться Территориальной схемой обращения с отходами. Перечень мест передачи ТКО устанавливается в Приложении №1 к договору. 

В соответствии с пунктом 6.1.11 договора исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО исключительно с использованием транспортных средств и специальной техники, оснащенных аппаратурой спутникового слежения ГЛОНАСС.

Согласно пункту 1.5.1. договора деятельность исполнителя осуществляется на основании ежедневных маршрутных заданий, направляемых ответчиком в адрес истца по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.1. договора  исполнитель до 5 числа, следующего месяца оказания услуг, предоставляет оператору акт учета объемов ТКО, копии маршрутных журналов, акт оказания услуг, счет, счет-фактуру. 

Согласно пункту 3.2. договора оператор обязан рассмотреть представленные исполнителем акты в течение 15 рабочих дней, подписать их  либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ.

В пункте 4.3. договора предусмотрено, что фиксированная стоимость услуг по договору в месяц, который является расчетным периодом по договору, составляет 2 600 000 руб. 

Согласно пунктам 4.5. и 4.9. договора оплата услуг осуществляется оператором на основании акта оказания услуг не позднее 30 рабочих дней с даты его подписания.

Согласно пункту 4.6. договора факты надлежащего оказания услуг подтверждаются данными системы мониторинга ГЛОНАСС, материалами фотофиксации с мест накопления ТКО. 

В силу пункта 4.10 договора оператор вправе в одностороннем порядке уменьшить подлежащую выплате сумму при наличии обоснованных и подтвержденных претензий со стороны регионального оператора, наличии претензий от контрольно-надзорных органов, при причинении иных убытков.   

Согласно акту учета объемов ТКО от 04.12.2020 истец в ноябре 2020 года осуществил транспортирование ТКО в общем объеме 15 540, 35 куб.м.

Сторонами подписан акт №465 от 30.11.2020 оказанных услуг по транспортированию ТКО  в ноябре 2020 года 

Истец выставил ответчику счет на оплату №583 от 30.11.2020 на сумму 2 600 000 руб.

Ответчик произвел оплату счета частично в сумме 750 000 руб. по платежным поручениям от 20.02.2021 №494, от 26.02.2021 №540, от 05.03.2021 №585, от 10.03.2021 №604, от 12.03.2021 №608 и от 15.03.2021 №634.

В связи с тем, что оплата оказанных услуг произведена частично, требования предарбитражной претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных норм и в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исполнитель (истец) должен доказать факт оказания им услуг заказчику (ответчику), ответчик - доказать факт оплаты услуг или в случае неосуществления таковой (ненадлежащего осуществления) - обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от оплаты.

В доказательство факта оказания услуг истцом представлен  акт оказанных услуг №465 от 30.11.2020, который подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Условиям договора предусмотрено право ответчика уменьшить подлежащую выплате сумму, однако доказательств наличия основания для уменьшения подлежащей к оплате суммы  за оказанные истцом в ноябре 2020 года услуги, ответчик не представил, равно как и доказательств предъявления претензий к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг по транспортированию ТКО в ноябре 2020 года. Доказательств оплаты оказанных услуг по цене, согласованной сторонами ответчик также не представил.      

На основании изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.     

В пункте 9.3. договора установлено, что за нарушение ответчиком срока оплаты последний уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке заключено сторонами  в письменной форме, как того требуют положения статьи 331 ГК РФ.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать неустойку в сумме 29 192 руб. 13 коп., начисленную  за период с 21.01.2021 по 12.05.2021.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по начислению неустойки ни по праву, ни по размеру не заявил.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. С увеличенного размера иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопрофи" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Спец-Транс" (ОГРН 

<

***>) 1 879 192 руб. 13 коп., в том числе 1 850 000 руб. долга, 29 192 руб. 13 коп. неустойки, а также 19 450 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопрофи" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 12 341 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран