Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1687/2022

18 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью   «Восток Транс Тепломонтаж»

на решение от  22.02.2022

по делу №А73-18911/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский  завод котельного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Алтайский край, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс Тепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, г. Хабаровск) 

о  взыскании 4 507 677,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский  завод котельного оборудования» (ООО «НПО «БЗКО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   «Восток Транс Тепломонтаж» (ООО «Восток Транс Тепломонтаж») 4 507 677,82 руб., составляющих: долг –   3 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 607 677,82 руб. за период с 09.11.2018 по 15.11.2021. Кроме того, заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договору подряда №11/01/18 от 11.01.2018 работ.

Решением от 22.02.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Восток Транс Тепломонтаж» считает судебный акт подлежащим отмене, а требования – оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на наличие существенных недостатков выполненных работ, которые не позволили принять результат и произвести оплату, что не учтено судом при принятии оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НПО «БЗКО» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении предусмотренных договором от 11.01.2018 работ надлежащим образом.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

ООО «НПО «БЗКО» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 11.01.2018 между ООО «Восток Транс Тепломонтаж» (заказчик) и ООО «НПО «БЗКО» (подрядчик) заключен договор подряда №11/01/18, по условиям которого подрядчик на основании технического задания заказчика обязался выполнить  комплекс работ и услуг по разработке проектной документации Маслоэкстракционный завод по глубокой переработке сои – 2 очередь строительства «Котельная с 2-мя котлами  Е30(35)-2,4-300 ФКС, дымовой трубой и галереей топливоподачи» Стадия «Рабочая документация».

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик передает заказчику готовый проект, включающий в себя:

1). Общую пояснительную записку с расчетами

2). Генеральный план

3). Организацию строительства (ППР)

4).Тепломеханические решения

5). Здание котельной. Галерея углеподачи. Дробильное отделение. Архитектурно-строительная часть

6). Расчет дымовой трубы 

7). Дымовая труба. Газовоздушный тракт. Очистка дымовых газов

8). Конструкции металлические 

9). Внутреннее инженерное оборудование

10).Отопление, вентиляция и освещение галереи углеподачи

11).Вспомогательное оборудование

12).Водоподготовка

13).Схема электроснабжения наружных инженерных сетей

14).Система противопожарной и охранной сигнализации

15).Топливоснабжение (проектирование сооружений для разгрузки, приемки, складирования и подачи топлива на территории котельной)

16).Система шлакоудаления

17).Охрана окружающей среды

18).Мероприятия гражданской обороны

19).Действия при чрезвычайных ситуациях

20).Энергетическая эффективность

21).Сметная документация.

Стоимость работ по созданию проекта является твердой, которая составляет 8 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно  пункту  2.3  предоплата  по  договору  производится в размере 2 000 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик осуществляет платеж в размере 2 880 000 руб. в течение 10 банковских дней после прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Заказчик осуществляет платеж в размере 1 075 200 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Окончательный расчет по договору в размере 2 044 800 руб. производится в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки завершенного строительством объекта, но не ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 4.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору подрядчик и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Платежными поручениями №2 от 12.01.2018 на сумму 2 000 000 руб., №40 от 12.04.2018 на сумму 100 000 руб., №60 от 20.04.2018 на сумму 100 000 руб., №67 от 28.02.2019 на сумму 1 000 000 руб., №233 от 27.05.2019 на сумму 1 000 000 руб.  заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в счет оплаты по договору на общую сумму 4 200 000 руб. 

По письму заказчика №13 от 07.03.2018 подрядчик платежным поручением №303 от 12.03.2018 на сумму 100 000 руб. возвратил на расчетный счет заказчика денежные средства в размере 100 000 руб., поступившие по договору подряда №11/01/18 от 11.01.2018.

25.10.2018 получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 27.02.2019 подрядчиком выполнены работы в полном объеме на общую сумму 8 000 000 руб. 

03.09.2020 заказчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта.

08.10.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 3 900 000 руб. 

15.09.2021 за исх. №01/71 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность  заказчика по оплате работ установлена также статьей 762 ГК  РФ.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договором от 11.01.2018 работ подтвержден материалами дела: актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2019, актом №16 от 27.02.2019, подписанными заказчиком в отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ; положительным заключением ГАУ «Амургосэкспертиза» от 25.10.2018, реестровый №28-1-1-3-003374-2018 по результатам государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Маслоэкстракционный завод по глубокой переработке сои – 2 очередь строительства «Котельная с дымовой трубой и галереей топливоподачи».

С учетом установленных по делу обстоятельств, взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств полной оплаты выполненных работ, является правомерным.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 15.11.2021 составила 607 677,82 руб.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан верным.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате выполненных работ, удовлетворение требования о взыскании процентов в сумме 607 677,82 руб., процентов за период с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из размера долга 3 900 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты выполненных проектных работ, со ссылкой на наличие существенных недостатков результата работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

Как следует из материалов дела, проектная документация, выполненная подрядчиком, получила положительное заключение государственной экспертизы.

На основании проектной документации, выполненной ООО «НПО «БЗКО», подрядчиком в лице ООО «Восток Транс Тепломагистраль» закончен строительством объект – «Маслоэкстракционный завод по глубокой переработке сои – 2 очередь строительства «Котельная с дымовой трубой и галереей топливоподачи» (акт приемки законченного строительством объекта от 03.09.2020).

Заказчиком строительства (ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский») 08.10.2020 поручено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №28-RU28304000-116-2020-МВР.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ установлена статьей 761 ГК РФ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения проектных работ с ненадлежащим качеством (требований заказчика об устранении недостатков выполненных работ).

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.02.2022 по делу №А73-18911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев