АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2093/2017

г. Орел

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017

Полный текст решения изготовлен 18.05.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН 

<

***>, Орловская область, г. Орел) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 22 г. Орла (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 868 818 руб. 29 руб.

при участии:

от истца

-

ФИО2 (паспорт) 

от ответчика

-

не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей № 22 г. Орла (далее – ответчик, МБОУ-лицей № 22 г. Орла, Учреждение) о взыскании 862 466 руб. 97 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 24.10.2016, в том числе832 188 руб. – основной долг, 30 258 руб. 97 коп.  – пени за период с 19.11.2016 по 27.03.2017, с начислением пени начиная с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 832 188 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования Индивидуального предпринимателя основаны на положениях ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по договору от 24.10.2016.

03.05.2016 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 868 818 руб. 29 коп. задолженности по гражданско-правовому договору от 24.10.2016, в том числе 832 188 руб. – основной долг, 36 630 руб. 29 коп.  – пени за период с 19.11.2016 по 02.05.2017, с начислением пени начиная с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 832 188 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме, указал, что отсутствие оплаты за оказанные услуги связано с отсутствием финансорования.

Ответчик, извещенный в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, заседание суда проведено в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ. 

Арбитражный суд в определении от 29.03.2017 по делу № А48-2093/2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

 Определение лицами, участвующими в деле, получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении. 

 Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступало.

 Арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ завершил 12.05.2017 предварительное судебное заседание и в данном судебном заседании открыл судебное заседание в первой инстанции.    

Заслушав истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - лицей № 22 г. Орла (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили гражданско-правовой договор (далее – договор от 24.10.2016) (л.д.13-62). В соответствии с п.1.1, п.1.3 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по организации питания учащихся МБОУ.

Цена договора определяется п.1.1 договора и составляет 2 469 060 руб. (п.2.1 договора от 24.10.2016).

Согласно пункта 5.1 договора от 24.10.2016 Исполнитель после каждой декады (первая декада заканчивается 10 числа каждого месяца, вторая декада – 20 числа каждого месяца, третья декада – в последний день каждого месяца) в течение трех рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг предоставлением счета и двух экземпляров акта, подписанных Исполнителем.

В силу п.5.2 договора от 24.10.2016 для обеспечения приемки оказанных услуг в части их качества и соответствия условиям договора Заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в течение трех дней и направляет Исполнителю подписанный один экземпляр акта или мотивированный отказ от принятия части оказанных услуг или уведомление о выявленном несоответствии части оказанных услуг условиям договора, если указанное несоответствие не препятствует приемке части оказанных услуг.

В п.5.7 договора от 24.10.2016 указано, что услуга считается принятой заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 20 рабочих дней после завершения каждой декады месяца (п.5.9 договора от 24.10.2016).

 Договор от 24.10.2016 действует с даты заключения и до 31.12.2016, если Исполнитель осуществлял оказание услуг по договору в период со дня размещения протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в ЕИС до начала действия договора, то к отношениям сторон, связанным с оказанием таких услуг применяются все условия договора в порядке, предусмотренном ч.2 ст.425 ГК РФ; прекращение (окончание) срока действия договора или его расторжение влечет за собою прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за их нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (п.п.8.1, 8.2, 8.5 договора от 25.10.2016 №36) 

В п.8.6 договора от 24.10.2016 стороны установили, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении или в связи с ним и неурегулированные сторонами путем переговоров в течение семи дней, а также исковые требования о расторжении договора, разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору от 24.10.2016 обязательств истец в материалы настоящего дела представил копии подписанных со стороны ответчика без возражений актов от 20.10.2016г. № 00000312, на сумму 261028 руб., от 31.10.2016г. № 00000326 на сумму 246824 руб., от 10.11.2016г. № 00000336 на сумму 143 736 руб., от 21.11.2016г. № 00000352 на сумму 257784 руб., от 30.11.2016г. № 00000373 на сумму 270528 руб., от 08.12.2016г. № 00000384 на сумму 158036 руб., от 21.12.2016г. № 00000397 на сумму 69548 руб., от 29.12.2016г. № 00000418 на сумму 242 864 руб. (л.д.68-75). С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 1 124 464 руб. 05 коп.  

15.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги в полном объеме (л.д.86-88).

После направления претензии оплата оказанных услуг заказчиком была произведена частично, в результате чего задолженность составила 832 188 руб.

Ненадлежащее исполнение МБОУ-лицей № 22 г. Орла обязательств по договору от 24.10.2016 послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 24.10.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 832 188 руб. ответчик  не оспорил, в представленном отзыве на исковое заявление признал заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме  832 188 руб. 

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2016 по 02.05.2017 в размере 30 630 руб. 29 коп., с начислением пени начиная с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 832 188 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п.7.5 договора от 24.10.2016 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Исходя из указанного условия договора ИП ФИО2 за период с 19.11.2016 по 02.05.2017 исчислены пени в размере 30 630 руб. 29 коп.

Определением от 29.03.2017 арбитражный суд предлагал ответчику проверить расчет предъявленной ко взысканию неустойки в случае несогласия представить контррасчет, Учреждение размер заявленной ко взысканию пени не оспорило, свой контррасчет не  представило.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2016 по 02.05.2017 в размере 30 630 руб. 29 коп., с начислением пени начиная с 03.05.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 832 188 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает право арбитражного суда с учетом имущественного  положения плательщика уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей уплате.

Учитывая то обстоятельство, что финансирование Учреждения осуществляется из бюджета, арбитражный суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой по настоящему делу государственной пошлины до минимальной – 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        РЕШИЛ:

  Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № 22 г. Орла (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН 

<

***>, Орловская область, г. Орел) 868 818 руб. 29 руб. из которых: 832 188 руб. – основной долг, 36 630 руб. 29 коп. – пени за период с 19.11.2016г. по 02.05.2017г. Начиная с 03.05.2017г. по день фактической уплаты основного долга 832 188 руб., исчисляя ее в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - лицей № 22 г. Орла (

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

             Судья                                                                        А.В. Володин