4232/2020-207414(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30891/2020

15 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (191015,  Санкт-Петербург, пер. Фуражный, д. 3, лит. К, пом. 14Н, 15Н, комн. 18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» (119602,  Москва, ул. Тропарёвская, владение 4, комн. 816, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 247 905 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2019   № 202/ЦМом2/1274-2019, 9233 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  12.03.2020,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» (далее  – ответчик, ООО «ЦЕРА ГРУПП») о взыскании 247 905 руб. 40 коп. задолженности по  договору поставки от 07.03.2019 № 202/ЦМом2/1274-2019, 9233 руб. 71 коп. неустойки,  начисленной по состоянию на 12.03.2020.  

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2  статьи 228 АПК РФ.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи  228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Решением от 15.06.2020 в виде резолютивной части исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

На названный судебный акт ООО «ЦЕРА ГРУПП» подана апелляционная жалоба.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 07.03.2019 заключен  договор № 202/ЦМом2/1274-2019 поставки (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязался поставлять, а покупатель – принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным  счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами с отметками ответчика о получении товара.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «ЦЕРА ГРУПП»  претензию от 11.03.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была  оставлена последним без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не  оспаривается.  

Поскольку доказательств оплаты истцу 247 905 руб. 40 коп. задолженности  ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9233 руб. 71 коп.  договорной неустойки.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты  покупатель уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции;  

- при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки  платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на  12.03.2020 составила 9233 руб. 71 коп.  

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим  условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 247 905 руб. 40  коп. задолженности по договору поставки от 07.03.2019   № 202/ЦМом2/1274-2019, 9233 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на  12.03.2020, а также 8143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.06.2019 14:06:32

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна