Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48047/24

06 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Леоновым С.В., секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-1»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 417 649, 21 руб.

при участии в заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» (далее – ООО «Фасадные Системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-1» (далее – ООО «СТИЛЬ-1», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 в размере 21 887 872,51 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 за период с 21.03.2024 по 31.05.2024 в размере 688 929,76 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 за период с 01.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, задолженности по дополнительному соглашению от 02.11.2020 № 1 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 в размере 7 286 380 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по дополнительному соглашению от 02.11.2020 № 1 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 за период с 16.01.2024 по 31.05.2024 в размере 436 386,47 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по дополнительному соглашению от 02.11.2020 № 1 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 за период с 01.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, задолженности по дополнительному соглашению от 14.05.2021 № 2 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 в размере 113 040 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по дополнительному соглашению от 14.05.2021 № 2 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 за период с 16.01.2024 по 31.05.2024 в размере 5 040,47 руб., процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по дополнительному соглашению от 14.05.2021 № 2 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 за период с 01.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между ООО «СТИЛЬ-1» (Генподрядчик) и ООО «Фасадные Системы» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 (далее - договор № ФР/БУЛ/24-03/2020), по условиям которого Субподрядчик принимает на сея обязательство по выполнению строительно-подрядных работ по отделке фасада строящегося жилого дома по адресу: г. Москва, район Бирюлево Западное, Булатниковский проезд, владение 16А, согласно Техническому заданию с использованием своих средств, материалов и изделий в объеме и количестве, необходимом для выполнения работ и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 2.2 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 срок окончания работ – не более 120 календарных дней со дня поступления оплаты согласно пункту 3.2 договора. Промежуточные сроки производства работ устанавливаются в Графике производства работ. Субподрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков производства работ.

Цена договора согласована сторонами в протоколе твердой договорной цены, является твердой на весь период выполнения работ и составляет 95 891 743,67 руб., в том числе НДС 20 % - 15 981 957,28 руб. согласно смете и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ (пункт 3.1 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020).

Пунктом 4.1.1 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 предусмотрено, что Генподрядчик оплачивает авансовые платежи согласно графика финансирования (приложение № 4). Оплата выполненных работ производится с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Генподрядчиком пропорционально 50/50 выполненному объему за отчетный период.

Оставшиеся денежные средства, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику в течение 10 рабочих дней после подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при этом выполненные Субподрядчиком работы должны быть первоначально приняты Заказчиком у Генподрядчика, с учетом удержания авансового платежа (пункт 4.1.2 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020).

Во исполнение условий договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 ответчик перечислил на расчетный счет аванс в размере 65 000 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 приемка выполненных Субподрядчиком работ, осуществляется Генподрядчиком и оформляется двусторонними актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 Генподрядчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы (Акт о приемке выполненных работ) или направляет мотивированный отказ. В случае, если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в пункте 6.1.1 договора и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, и/или работы не были приняты Заказчиком у Генподрядчика, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

В силу пункта 5.19 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с даты подачи. В случае обнаружения недостатков выполненных работ, Генеральный подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ предоставить мотивированный отказ и согласовать Субподрядчиком сроки устранения недостатков. Если Генподрядчик не предоставил мотивированный отказ, то Субподрядчик вправе передать результаты работ Генподрядчику через Застройщика (Московский фонд реновации жилой застройки).

Как следует из искового заявления, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждающий выполнение истцом работ по договору № ФР/БУЛ/24-03/2020 на сумму 53 751 105,9 руб.

Письмом от 19.02.2024 исх. № 69 истец направил в адрес ответчика закрывающие документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 19.02.2024 на сумму41 420 959,28 руб.

Вышеуказанные документы получены ответчиком 27.02.2024, установленный договором № ФР/БУЛ/24-03/2020 срок направления мотивированного отказа (5 рабочих дней) истек 05.03.2024, мотивированный отказ и иные возражения в адрес истца от ответчика не поступали.

Согласно позиции истца задолженность за выполненные по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 по акту о приемке выполненных работ от 19.02.2024 работы, с учетом суммы удержания за оказание Генподрядных услуг (20 % - 8 284 191,86 руб.), оставляет 21 887 872,51 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом 29.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 19.02.2024, которая оставлена ООО «СТИЛЬ-1» без удовлетворения.

Судом также установлено, что между ООО «СТИЛЬ-1» (Генподрядчик) и ООО «Фасадные Системы» (Субподрядчик) заключено дополнительное соглашение от 02.11.2020 № 1 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 (далее – дополнительное соглашение № 1 к договору № ФР/БУЛ/24-03/2020), по условия которого Субподрядчик выполняет дополнительные строительные работы по изготовлению и устройству корзин под кондиционеры, ограждение лоджий и переходных балконов строящегося жилого дома по адресу: г. Москва, район Бирюлево Западное, Булатниковский проезд, владение 16А согласно дополнительному Техническому заданию.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № ФР/БУЛ/24-03/2020 стоимость работ согласована в Протоколе твердой договорной цены, является окончательной и составляет 9 107 975 руб., в том числе НДС 20 %. Генподрядчик оплачивает стоимость работ после приемки им работ и не ранее подписания между Заказчиком и Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), по договору от 03.12.2018 № 153-0918-ОК-1/Н и между Генподрядчиком и Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по настоящему договору.

Срок выполнения указанных в пункте 1 дополнительного соглашения строительных работ составляет 40 рабочих дней (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № ФР/БУЛ/24-03/2020).

Из искового заявления следует, что письмом от 25.12.2023 исх. № 333 истец направил в адрес ответчика закрывающие документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 на сумму 8 863 625 руб.

Документы получены ответчиком 09.01.2024, срок направления мотивированного отказа (5 рабочих дней) истек 16.01.2024, однако от ответчика мотивированный отказ не поступал, иные ответы на данное письмо не поступали до настоящего момента, объект введен в эксплуатацию и используется.

Таким образом, задолженность за выполненные по дополнительному соглашению № 1 к договору № ФР/БУЛ/24-03/2020 в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 25.12.2023 работы, с учетом суммы удержания за оказание Генподрядных услуг (1 577 245 руб.), составляет 7 286 380 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, 19.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы, которая также оставлена ООО «СТИЛЬ-1» без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «СТИЛЬ-1» (Генподрядчик) и ООО «Фасадные Системы» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.09.2020 № ФР/БУЛ/02-09/2020 (далее – договор № ФР/БУЛ/02-09/2020), к которому заключено дополнительное соглашение от 14.05.2021 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2 к договору № ФР/БУЛ/02-09/2020).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору № ФР/БУЛ/02-09/2020 Субподрядчик выполняет дополнительные строительные работы по устройству цоколя по установленному утеплителю (типа Пеноплекс) декорированием мозаичной штукатуркой строящегося жилого дома по адресу: г. Москва, район Бирюлево Западное, Бултниковский проезд, владение 16А.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № ФР/БУЛ/02-09/2020 предусмотрено, что стоимость работ согласована в Протоколе твердой договорной цены, является окончательной и составляет 226 080 руб., в том числе НДС 20 %. Оплата производится в следующем порядке: 100 % от стоимости работ в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Срок выполнения указанный в пункте 1 дополнительного соглашения строительных работ составляет 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения № 2 к договору № ФР/БУЛ/02-09/2020).

В счет предварительной оплаты за выполнение работ по дополнительному соглашению № 2 к договору № ФР/БУЛ/02-09/2020 ответчиком перечислены на расчетный счет денежные средства в виде аванса в размере 113 040 руб.

Письмом от 25.12.2023 исх. № 333 истец направил в адрес ответчика закрывающие документы, в том числе акт о приемке выполненных работ от 25.12.2023 на сумму 226 080 руб.

В силу пункта 2.4 договора № ФР/БУЛ/02-09/2020 Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 30 рабочих дней после даты представления ему Субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения акта, рассматривает акт и подписывает, или предоставляет мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Генподрядчик обязан письменно (письмом или факсом) уведомить Субподрядчика о причинах, вызвавших его. В случае не предоставления Генподрядчиком мотивированного отказа в указанный срок, работы считается принятой и подлежит оплате.

Как указывает истец, документы получены ответчиком 09.01.2024, срок направления мотивированного отказа (30 рабочих дней) истек 20.02.2024, однако от ответчика мотивированный отказ не поступал, иные ответы на данное письмо не поступали до настоящего момента, объект введен в эксплуатацию и используется.

Таким образом, поскольку задолженность за выполненные истцом работы в размере 29 287 292,51 руб. ответчиком добровольном порядке не погашена, общество с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований настоящего иска.

В рассматриваемом случае отношения по договору не предусматривают как сдачу работ с просрочкой, так и возможность их сдачи за пределами срока его действия, в любом случае узнать о нарушении своего права оплату истец должен был узнать не позже введения объекта в эксплуатацию.

Срок исковой давности в отношении требований, вытекающих из дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020, пропущен в связи с тем, что договором в редакции дополнительного соглашения предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, а именно п. 6.1.1 до 25 числа текущего месяца, работы должны были быть сданы истцом до 25.01.2021, о нарушении своего права истец должен был узнать в эту дату, но в любом случае не позднее введения объекта в эксплуатацию – 29.01.2021. Истец обратился в суд 31.05.2024, срок исковой давности пропущен.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 по делу №203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пояснениям ответчика дополнительное соглашение от 14.05.2021 № 2 к договору субподряда от 02.09.2020 № ФР/БУЛ/02-09/2020, во исполнение которого истцом направлены акты по форме КС-2 и КС-3, ООО «СТИЛЬ-1» не согласовывались и не подписывались, в связи с чем, основания для приемки и оплаты выполненных истцом работ в данной части отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения от 14.05.2021 № 2 к договору субподряда от 02.09.2020 № ФР/БУЛ/02-09/2020 у истца не возникла обязанность выполнения работ, а у ответчика - обязанность их принятия, в связи с чем Субподрядчик не может ссылаться на отказ Генподрядчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные работы, на которые ссылается истец, фактически используются ответчиком и имеют для него потребительскую ценность. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление также ссылается наличие у истца задолженности перед ответчиком за неоплаченные генподрядные услуги, что послужило основанием для произведения ответчиком зачета встречных однородных требований на сумму 13 720 235,78 руб. в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ООО «СТИЛЬ-1» уведомило истца 12.01.2024 письмом исх. № 168.

В обоснование заявленного довода ответчиком представлен расчет произведенных к зачету сумм, а именно:

 

Договор от 02.09.2020 №ФР/БУЛ/02-09/2020 

Договор от 24.03.2020 №ФР/БУЛ/24-03/2020 

№ п/п

№/Дата

Акта КС-2, КС-3

 

Принято выполненных работ на сумму (руб. с учетом НДС 20%)

№/Дата Акта

КС-2, КС-3

 

Принято выполненных работ на сумму (руб. с учетом НДС 20%)

1

№ 1 от 25.12.2023

226 080,00

№ 1 от 30.04.2021

53 751 105,09

2

№ 1 от 25.12.2023

113 482,35

№ 1 от 25.12.2023

8 863 625,00

3

 

0,00

№ 2 от 25.12.2023

16 218 545,69

 

Итого:

339 562,35

 

78 833 275,78

 

Всего по договорам:

 

79 172 838,13

 

Ранее перечисленный аванс

895 588,75

 

65 113 040,00

 

Итого за вычетом

Аванса 

- 556 026,40

 

13 720 235,78

 

Генподрядные услуги 

0%

 

20%

0,00

 

15 766 655,16 

 

Итого за вычетом генподрядных услуг и аванса

- 556 026,40

 

- 2 602 445,78

Письмом от 05.02.2024 исх. № 48, направленным в адрес ответчика, ООО «Фасадные Системы» возражало против произведенного ООО «СТИЛЬ-1» зачета, признавая его безосновательным.

Как следует из письменных пояснений истца, ответчиком в п/п № 3 расчета отражено принятие выполненных работ на сумму 16 218 545,69 руб. по договору от 24.03.2020 №ФР/БУЛ/24-03/2020, однако работы на сумму 16 218 545,69 руб. произведены не в рамках указанного ответчиком договора, в рамках настоящего спора не предъявлялись и относятся к иным взаимоотношениям сторон.

Таким образом, истец отмечает, что итоговая сумма (78 833 275,78 руб.) в представленном расчете определена некорректно.

Кроме того, в строке расчета «ранее перечисленный аванс» ответчик ошибочно указывает на перечисление по договору от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 аванса в размере 65 113 040 руб., поскольку аванс в размере 113 040 руб. вносился ответчиком в рамках договора от 02.09.2020 №ФР/БУЛ/02-09/2020, в то время как в рамках договора от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 ответчиком вносился аванс в размере 65 000 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «СТИЛЬ-1» по оплате выполненных истцом работ не могут быть прекращены зачетом, поскольку ответчиком не доказан факт наличия встречных обязательств ООО «Фасадные Системы» в указанном в расчете размере, а также нарушены сроки для предъявления требований, возникших в связи с их неисполнением, нарушена процедура оказания услуг генподряда, предусмотренная п. 3.6 договора.

Установив факт выполнения истцом работ по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 на основании односторонних актов, учитывая прерывание срока исковой давности двухсторонним подписанием акта выполненных работ по договору от 30.04.2021 на сумму 53 751 105, 09 руб., учитывая досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 в сумме 21 887 872,51 руб. и предъявления соответствующего требования в последний день срока исковой давности.

При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» пункт 16 Постановления № 43 изложен в следующей редакции:

«Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется».

Пунктом 10.1 договора № ФР/БУЛ/24-03/2020 предусмотрено, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и г. Москвы, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет заявленных истцом требований о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 судом проверен и признан верным.

Довод общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-1» о необходимости уменьшения размера процентов, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения им обязательств, судом отклоняется по следующим основаниям. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененная истцом в расчете ставка не превышает установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера процентов последствиям неисполнения денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «СТИЛЬ-1» взятых на себя обязательств установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020 подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности по дополнительному соглашению от 02.11.2020 № 1 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020, а также по дополнительному соглашению от 14.05.2021 № 2 к договору субподряда от 24.03.2020 № ФР/БУЛ/24-03/2020, судом отклоняются в связи с отсутствием удовлетворения основного обязательства по оплате задолженностей по названным договорам.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасадные Системы» 21 887 872,51 руб. задолженности, 688 929,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024, а также начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по дату фактического погашения задолженности, и 129 955,24 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          И.Д. Арешкина