﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-8838/2019(1)-АК

Дело № А60-54816/2018

02 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года. Постановление в полном объёме изготовлено 02 августа 2019 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Мармазовой С. И.,  

судей  Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Малышевой Д.Д.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего Титова Игоря Леонидовича (Титов И.Л.)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2019 года 

об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы  денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного  населения 11 678 руб. в месяц и 5 627 руб. на несовершеннолетнего ребёнка  должника,  

вынесенное судьёй Боровиком А.В. в рамках дела № А60-54816/2018 

о признании Шалагина Алексея Анатольевича (Шалагин А.А., ИНН  662700329198) несостоятельным (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019  Шалагин А.А. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утверждён Титов И.Л.  

28.03.2019 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных  средств, в котором просил исключить из конкурсной массы должника с даты  введения процедуры реализации имущества должника и в течение срока  проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 10 933 руб. в  месяц, а также на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере  

5 225 руб. в месяц, начиная с даты введения процедуры реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019  заявление должника об исключении из конкурсной массы должника  удовлетворено, на период проведения процедуры банкротства с момента  введения процедуры реализации исключены из конкурсной массы должника  ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для  трудоспособного населения 11 678 руб. в месяц и 5 627 руб. на  несовершеннолетнего ребёнка должника, учитывая корректировки размера  прожиточного минимума Постановлением Правительства Свердловской  области.  

Финансовый управляющий должника Титов И.Л., не согласившись с  вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то,  что судом не учтено то обстоятельство, что в конкурсной массе должника  отсутствуют источники для выплаты ежемесячного содержания должника в  размере 17 305 руб.; у финансового управляющего имеются основания  полагать, что должник работает, возможно неофициально, и имеет источник  дохода, который скрывает от финансового управляющего и кредиторов, в связи  с чем, ходатайство о назначении содержания должнику за счёт конкурсной  массы является злоупотреблением правом и причиняет вред кредиторам;  доводы финансового управляющего о том, что необходимо исключить из  конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере  фактически получаемого им официального дохода пенсии в размере 1 850 руб.  не были оценены судом и не были отражены в обжалуемом определении.  

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает,  что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Ссылка  финансового управляющего на то, что должник работает, не имеет отношения к  рассматриваемому вопросу, денежные средства имеются в конкурсной массе.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Свердловской области от 29.01.2019 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Титов И.Л.  

Ссылаясь на то, что должник нуждается в ежемесячном выделении суммы  прожиточного минимума из конкурсной массы, необходимой для достойного  проживания должника, а также на содержание несовершеннолетнего ребёнка,  должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из  конкурсной массы должника денежных средств в размере 10 933 руб. в месяц, а  также на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 5 225 руб. в  месяц, начиная с даты введения процедуры реализации имущества.  

Удовлетворяя заявление должника об исключении из конкурсной массы  ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума для  трудоспособного населения 11 678 руб. в месяц и 5 627 руб. на  несовершеннолетнего ребёнка должника, суд первой инстанции исходил из  того, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,  предназначенные для содержания иных лиц, из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере  установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  

ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для  изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества  гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  

соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным  судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст.  213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом  не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое  не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским  процессуальным законодательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным  документам не может быть обращено на следующее имущество,  принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены  объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением  указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом  ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть  обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода,  вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением  драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для  профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов,  стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом  минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и  рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их  содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные  строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые  для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее  установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье  гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления  в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта  и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью  имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки,  которыми награжден гражданин-должник.  

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О  прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о  прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет  собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей  минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и  услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его  жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.  

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам  государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.  

В силу п.1 ст.2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум  в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни  населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной  политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых  на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для  определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий,  пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.  

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в  субъектах Российской Федерации (п.2 ст.2 Закона о прожиточном минимуме).  

Исходя из разъяснений, данных в п.39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело  о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а  также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной  массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о  банкротстве.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов  и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового  обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из  направленности политики Российской Федерации как социального государства  на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие  человека, а также из конституционных основ правового статуса личности;  конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника  при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом  всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких  

принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства  гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для  существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении  размера удержания из источника дохода, являющегося для должника  единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе  прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их  нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П,  Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от  17.01.2012 N 14-О-О).  

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации  (далее – СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет  (совершеннолетия).  

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних  детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право  на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст.ст. 44,  63, 80 СК РФ).  

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю  ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.  

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные  обязанности в отношении своих детей (родительские права).  

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере 10 933 руб. в месяц, а также на содержание  несовершеннолетнего ребёнка в размере 5 225 руб. в месяц, должник указывает,  что нуждается в ежемесячном выделении суммы прожиточного минимума из  конкурсной массы, необходимой для достойного проживания должника, а  также на содержание несовершеннолетнего ребёнка.  

Из материалов дела следует, что у должника имеется  несовершеннолетний ребёнок – Шалагина Марианна Алексеевна (Шалагина  М.А.), 11.09.2008 года рождения (л.д. 14).  

Судом установлено, что должник проживает на территории Свердловской  области.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.2019 

 № 279-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал  2019 года» для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум  в размере 11 678 руб. в месяц, для детей 11 254 руб. в месяц.  

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и  устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат  подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума,  установленного Правительством Свердловской области на соответствующий  календарный период.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к  выводу об обоснованности заявленных должником требований и удовлетворил  ходатайство должника об исключении на период проведения процедуры  

банкротства с момента введения процедуры реализации из конкурсной массы  должника ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума  для трудоспособного населения 11 678 руб. в месяц и 5 627 руб. на  несовершеннолетнего ребёнка должника, учитывая корректировки размера  прожиточного минимума Постановлением Правительства Свердловской  области.  

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой  инстанции не учтено следующее.  

Действительно, в силу положений п. 1, абзаца 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о  банкротстве, абзаца 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника- гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в  частности, денежные средства в размере установленной величины  прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных  средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно  разъяснениям абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно  во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия,  финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные  выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм,  которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого  данное уведомление действует.  

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве  гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении  денежных средств из конкурсной массы. При этом алгоритм поведения  финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен  осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения  взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.  

В отсутствие на расчётном счёте должника денежных средств либо  постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на его  содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего  не может быть истолкована таким образом, что должник становится  кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению  во внеочередном порядке за счёт средств, вырученных от реализации  конкурсной массы.  

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере  прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально  необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства,  соответственно, не может быть реализован посредством накопления  

(аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путём их  ретроспективного удержания.  

При определении размера денежных средств, необходимых для личных  нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен  определяться не только размером прожиточного минимума в расчёте на душу  населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку  отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер  ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.  

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных  средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежит  разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке при наличии у  должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно  выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется  исполнительский иммунитет. Предоставление должнику-гражданину  имущественного (исполнительского) иммунитета, с тем чтобы - исходя из  общего предназначения данного правового института - гарантировать ему  условия, необходимые для нормального существования, не может быть для  должника более выгодным при применении процедуры потребительского  банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке,  предусмотренном Законом об исполнительном производстве.  

Согласно сведеньям, представленным Государственным учреждением –  отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской  области от 20.02.2019, должник значится получателем ежемесячной денежной  выплаты категории «Ветеран боевых действий» в Управлении ПФР в  Кировском районе г. Екатеринбурга. Размер установленной выплаты на  01.02.2019 составляет 1 851 руб. 40 коп. Выплата пенсии производится на счёт  408 17810516168002384 должника, открытый в кредитной организации ПАО  «Сбербанк» (л.д. 23-25).  

Доказательства, свидетельствующие о получении должником иного  официального дохода, помимо вышеуказанного, в материалах дела  отсутствуют.  

Должник в настоящее время не трудоустроен, доказательств иного не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего спора, принимая во  внимание необходимость соблюдения баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что из конкурсной массы должника  подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере прожиточного  минимума для трудоспособного населения и на несовершеннолетнего ребёнка  должника, установленного Постановлением Правительства Свердловской  области, но в пределах получаемого должником дохода.  

 При этом, хотя право на обращение с ходатайством об установлении  ежемесячных выплат из конкурсной массы как таковое возникает у  гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о его  

признании банкротом, в данном случае следует принимать во внимание то, что  реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно  на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее  право принадлежит (п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ).  

 Таким образом, удержание из конкурсной массы денежных средств  следует производить не ранее, чем с даты обращения должника в арбитражный  суд с соответствующим ходатайством, то есть с 28 марта 2019 года.  

 С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции  подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а  апелляционная жалоба удовлетворению.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2019  года по делу № А60-54816/2018 изменить, изложив резолютивную часть  определения в следующей редакции:  

Заявление должника Шалагина Алексея Анатольевича об исключении из  конкурсной массы должника удовлетворить частично.  

На период проведения процедуры банкротства реализации имущества, с  28 марта 2019 года исключать из конкурсной массы ежемесячно денежные  средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и  на несовершеннолетнего ребёнка должника, установленного Постановлением  Правительства Свердловской области, но в пределах получаемого должником  Шалагиным Алексеем Анатольевичем дохода.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Л.М. Зарифуллина 

 Т.С. Нилогова