Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22333/2021

09 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Арендная Компания Трансферт" (196066, 

<

...>, лит. А, пом. 449-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РР-Сити" (194044, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, комн. №292, 297, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 669 693 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.07.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арендная Компания Трансферт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "РР-Сити" (далее - ответчик) о взыскании 1 669 693 руб. 62 коп. пени по договору №0501 от 05.01.2020 за период с 06.11.2020 по 22.03.2021, а также 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 899 312 руб. 520 коп. задолженности по договору №0501 от 05.01.2020. В остальной части требования не поддержал.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0501 от 05.01.2020, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники, имеющие целью обслуживание объектов заказчика техникой исполнителя по заявкам заказчика. Техника предоставляется для выполнения механизированных работ в соответствии с предназначением техники и ее паспортными техническими характеристиками.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость 1 машиночаса указана в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, и зависит от вида техники, посредством которой предоставляются услуги.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 5 банковских дней, с момента предоставления полного пакета документов (акт выполненных работ, УПД, счет-фактура, рабочий рапорт техники или путевой лист).

Во исполнение принятых обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги по предоставлению в аренду транспортного средства, которые были приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, справками для расчета за выполненные работы (услуги), счетами.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 899 312 руб. 50 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчик не оспаривал, возражал против неустойки, которая, с учетом уточнения исковых требований, не является предметом спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 614, 642, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №15/АС от 15.03.2021.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов по настоящему делу, в связи с чем предъявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РР-Сити" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арендная Компания Трансферт" 1 899 312 руб. 50 коп. задолженности, а также 31 993 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Арендная Компания Трансферт" из федерального бюджета 8 852 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1037 от 21.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.