Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84420/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "Вологодский оптико-механический завод" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Научно-производственное объединение "Формула" (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании переплаты и обязании забрать товар со склада

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО "Вологодский оптико-механический завод" обратилось с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Формула" о расторжении договора поставки № 131119/531.12.2180/2019 от 13.11.2019 с момента уведомления поставщика об отказе от поставки оборудования письмом от 13.01.2020; взыскании 465 345 руб. денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, и обязании ответчика забрать непринятый товар со склада истца.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 465 345 руб. предоплаты и обязать ответчика забрать со склада истца непринятый товар; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, представил возражения да дополнительные пояснения истца.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Вологодский оптико-механический завод» (покупатель) и ООО «НПО «Формула» (поставщик) заключен договор поставки № 131119/531.12.2180/2019 от 13.11.2019, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки оборудование (конденсаторы), а покупатель обязуется его оплатить и принять.

Согласно договору срок поставки оборудования составляет 2-4 недели с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты за оборудование в размере 100% стоимости оборудования.

АО «ВОМЗ» выполнило свои обязательства по внесению предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 15231 от 25.11.2019 на сумму 465 345 руб.

Таким образом, крайний срок поставки 23.12.2019.

Поскольку поставщик не предоставлял информации о сроках поставки оборудования, письмом от 18.12.2019 покупатель попросил произвести возврат денежных средств. 

В ответном письме поставщик заявил об отказе в возврате денежных средств и сроках поставки оборудования до 60 дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет, что нарушало условия договора о сроках поставки оборудования.

27.03.2020 покупателем в адрес поставщика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за неполученный товар.

В письмах, претензии и электронной переписке покупатель неоднократно просил вернуть денежные средства и сообщал об отказе в приобретении оборудования в связи с утратой интереса к договору вследствие срыва сроков поставки.

10.04.2020 оборудование было поставлено поставщиком в адрес покупателя.

16.04.2020 оборудование возвращено обратно в адрес поставщика вследствие отказа покупателя от товара (накладная № 48 на отпуск материалов на сторону), о чем поставщику было сообщено письмом от 13.04.2020.

23.04.2020 поставщик направил покупателю ответ на претензию, в котором отказался возвращать денежные средства, поскольку оборудование было доставлено покупателю.

В настоящее время оборудование находится на хранении на складе покупателя.

В отзыве на иск ответчик указал, что выполнил свои обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка оборудования осуществляется в сроки, указанные в Спецификациях и/или Счетах к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель оплачивает оборудование в рублях согласно выставленному счету не позднее 5 банковских дней от даты выставления счета в порядке предоплаты в размере 100%.

Ответчик выставил истцу счет на оплату №37 от 13.11.2019, в котором указано, что он действителен, с указными условиями, до 21.11.2019.

Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара, т.е. при оплате данного счета до 21.11.2019.

Однако истец оплатил счет только 25.11.2019, таким образом, допустил просрочку по оплате оборудования, следовательно, сроки поставки уже были не согласованы.

Если в договоре отсутствует условие о сроках поставки, срок поставки исходя из смысла п. 1 ст. 457 ГК РФ должен определяться в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ «обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение».

Со стороны истца требования об исполнении обязательств не направлялись, были направлены письма по возврату денежных средств, что, по мнению ответчика, является безосновательным отказом от договора, и противоречит п. 5.6 договора, одностороннее расторжение договора в случае изменения срока поставки недопустимо, так как поставка оборудования осуществляется под заказ покупателя, и п.1. ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также в пункте 5.4 договора стороны согласовали, что возможны изменения в сроках изготовления и поставки оборудования, и это не является нарушением или не исполнением обязательств. Поставщик регулярно уведомлял покупателя о сроках изготовления и поставок, которые зависели напрямую от завода-изготовителя.

Таким образом, истцом были нарушены сроки оплаты, от которых, согласно условиям договора, зависят сроки поставки оборудования.

Истцом допущено нарушение сроков оплаты, что повлекло изменение сроков поставки, о чем ответчик в переписке с истцом сообщил и указывал на предполагаемые сроки поставки.

Доводы истца о нарушении условий договора о сроках поставки не признаны обоснованными, поскольку на тот момент сроки были не согласованы и с учетом пункта 5.4. договора это не является нарушением.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательства ответчика по договору исполнены, оплаченный товар поставлен в адрес истца, соответственно договор считается выполненным.

Требование истца в части обязания забрать непринятый товар, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, следовательно, истец не может в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств по приемке товара.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.