﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19415/2018

г. Красноярск

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «23» июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от ответчика (акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени Академика М.Ф.Решетнёва»): Боголюбовой О.А., представителя по доверенностиот 01.01.2020 № 44-20,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени Академика М.Ф. Решетнёва»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24» января 2020 года по делу № А33-19415/2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Омега» (ИНН 2463257906, ОГРН 1142468047270, далее – подрядчик, цедент) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени Академика М.Ф. Решетнёва»                (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее – заказчик, ответчик) о взыскании 694 401 рубля 67 копеек задолженности по договору от 17.08.2017 № 536/17-ЗП/С-778. 

22.08.2018 АО «Информационные спутниковые системы» имени Академика М.Ф.Решетнёва» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СК «Омега» о взыскании 616 226 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 17.08.2017 № 536/17-ЗП/С-778.

Решением от 05.09.2019 с учётом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени Академика М.Ф. Решетнёва» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Омега» взыскано 450 391 рубль 08 копеек задолженности. 

06.11.2019 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Аронта» (далее – цессионарий) поступило заявление о замене взыскателя                            (ООО СК «Омега») на его правопреемника – ООО «Аронта» в связи с заключением между указанными лицами 10.10.2019 договора уступки прав требования исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-19415/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью СК «Омега» - на общество с ограниченной ответственностью «Аронта».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции со ссылкой на письма от 20.11.2019                  № 765-1/690 и 765-1/691, согласно которым ответчик обращался к новому кредитору с зачетом суммы задолженности в размере 450 391 рубль 08 копеек.

От общества с ограниченной ответственностью «Аронта» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно выразило свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 17.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество «Аронта» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.10.2019 между обществами «Омега» и «Аронта» заключено соглашение, скорректированное сторонами 25.10.2019, об уступке прав требования исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2019 по делу № А33-19415/2018 о взыскании с общества «ИСС» 450 391 рубля 08 копеек задолженности по договору № 536/17-ЗП/С-778 от 17.08.2017.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный договор уступки прав (цессии), пришел к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договоров сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договора об уступке прав (цессии) позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что произошло материальное правопреемство в обязательстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Заявление о зачете от 25.10.2019 направленно в адрес ООО СК «Омега» уже после перехода права требования по договору от 10.10.2019 к ООО «Аронта», следовательно, не является основанием для прекращения обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обращение ответчика с аналогичным требованием о зачете к новому кредитору (ООО «Аронта») не влияет на возникновение правоотношений по уступке права требования, кроме того, возможность зачета требования сохраняется у должника и после уступки, права ответчика не нарушены.

Схожая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 4898/13 по делу                           № А2103565/2010.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» января 2020 года по делу № А33-19415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

Д.В. Юдин