ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10760/2016

г. Самара

03 июня 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по делу № А49-10760/2016 (судья Карпова Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензастрой», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2016 года по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Пензастрой» (далее - ОАО «Пензастрой», должник).

Определением арбитражного суда от 18 октября 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Пензастрой» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков», временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2017 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего,

24 января 2018 года временным управляющим в деле о банкротстве ОАО «Пензастрой» утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд Пензенской области 26 сентября 2018 года обратился ФИО2 с заявлением о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:127 по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, д. 99, соответствующую расположенным на первом этаже блок-секции 3 в осях Ас-Ис, 1с-4с помещениям по экспликации №№ 19, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32 проектной площадью 135,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание 28 мая 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 года, принятое по заявлению ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в рамках дела № А49-10760/2016, в связи со следующим.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства, участником) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №2 по ул. Пушкина г. Пензы от 02.02.2015 №15108/2П-1нж, предметом которого является долевое участие участника в возведении 1-го этапа строительства (блок-секции № 1, 2, 3) многоквартирного жилого дома №2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 58:29:4004017:127, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника нежилое встроенное помещение общей проектной площадью 135,9 кв.м., находящееся на первом этаже блок-секции 3 указанного в пункте 1.1 договора жилого дома Ас - Ис, 1с - 4с, номера помещений по экспликации 19, 21, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) цена помещения составляет 8 833 500 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: до 30.12.2016 – 6 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию – 2 333 500 руб.

В соответствии с п.4.2.2. договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.09.2017.

Пунктом 4.2.4. договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2017 передать в собственность участника помещение и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 13.02.2015.

Обязательства по оплате цены договора заявителем исполнены частично, в сумме 6 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 66-84).

В связи с надлежащим исполнением обязанности по оплате объекта долевого строительства заявитель полагает, что вправе рассчитывать на надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств, а при их неисполнении - вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на долю в общей долевой собственности с незавершенном строительством объекте в виде спорного помещения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст.ст.12, 130, 218, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.201.8. Закона о банкротстве, ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Между тем, предметом заключенного между должником (застройщиком) и ФИО2 договора долевого участия в строительстве является нежилое помещение.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, права ФИО2, имеющего к должнику требование о передаче нежилого помещения, не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьями 201.8, 201.11).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на приоритетную защиту участников строительства, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 304-ЭС19-1975, от 24 октября 2018 г. № 305-ЭС-16569).

Обязательство должника перед ФИО2 в отношении нежилого помещения не может быть поставлено в одинаковое положение с обязательствами в отношении жилых помещений.

Требование ФИО2 не является текущим, так как обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве ОАО «Пензастрой». 

При этом, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2018 требования заявителя в размере, соответствующем уплаченной за нежилое помещение сумме - 6 500 000 руб., включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, удовлетворение заявления ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое помещение поставило бы его в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами должника, в том числе текущими.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что до настоящего времени право собственности ОАО «Пензастрой» на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № 2, 1 этап строительства (блок-секции №№1,2,3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:127 не зарегистрировано. Объект не достроен и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации.

При этом решением собрания участников строительства ОАО «Пензастрой» от 11.02.2019 отложено рассмотрение вопроса «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (в отношении каждого объекта незавершенного строительства) - до 31.07.2019».

Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Как верно указано судом первой инстанции, незавершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Следовательно, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, а нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что в соответствии с п.3.1., п.3.2. договора об участии в долевом строительстве от 02.02.2015 №15108/2П-1нж (с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и от 09.10.2017) цена помещения составляет 8 833 500 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: до 30.12.2016 – 6 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию – 2 333 500 руб.

ФИО2 обязательства по оплате исполнены частично - в сумме 6 500 000 руб., тогда как требование заявлено в размере доли, исходя из полной площади спорного нежилого помещения.

Исходя из условий договора долевого участия, положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положений статей 130, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пунктах 30, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответственно 04.12.2013 и 12.07.2017, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме может быть удовлетворено, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

Предусмотренный договором порядок оплаты не отменяет общие основания возникновения права собственности.

Доказательств, подтверждающих полную оплату стоимости объекта недвижимости, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по делу № А49-10760/2016. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по делу № А49-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило