Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102288/2018

16 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Эталон"

ответчик Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 

об оспаривании решения 

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2018,

ФИО4, по доверенности от 18.06.2018,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лленинградской области с заявлением об оспаривании решения Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, выраженного в письме от 09.08.2018 №3177-1-38; о признании незаконным бездействия по неисполнению Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783; об обязании осуществить списание неустойки в размере 5678699 руб. 10 коп.

В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона между Северо-Западным региональным центром МЧС России и ООО «Эталон» 11.07.2013 был заключен Государственный контракт № 2013.16829 (далее - Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по строительству с вводом в эксплуатацию реабилитационного центра учебно-спасательного центра Вытегра МЧС России в Вытегорском районе Вологодской области (далее - объект) в соответствии с условиями технического задания и контракта.

В соответствии с п. 3.1. контракта цена работ составляет 138 100 270 руб.

Пунктом 3.6 контракта установлено, что авансирование работ осуществляется в размере 30% от лимитов бюджетных обязательств на текущий год и составляет 39 175 680 руб. Аванс перечисляется в течение 20 дней с момента подписания контракта.  

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта срок выполнения работ до 20.09.2014. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2014 срок сдачи объекта законченного строительства был перенесен на 30.11.2014. 

Срок действия контракта установлен в пункте 13.1: до момента полного выполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 12.3 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам строительства, в соответствии с графиком производства работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения работ, но не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.  

Истец начислил неустойку за период с 30.11.2014 (срок выполнения работ) по 11.12.2015 (дата ввода объекта в эксплуатацию). 

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-2097/2015 с Общества в пользу заказчика взыскано 5678699 руб. 10 коп. неустойки.

Общество обратилось в Центр с письмом от 13.07.2018 о списании суммы неустойки по государственному контракту.

Решением Центра от 09.08.2018 №3177-1-38 Центр отказал в списании неустойки, поскольку по его мнению Постановление Правительства №783 не применяется.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и об обязании списать неустойку.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на неприменение Центром Постановления Правительства №783 от 04.07.2018.

При этом, Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н (далее - Порядок); согласно пункту 1 которого он устанавливает правила списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 6 Порядка установлено, что при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к указанному Порядку.

При этом в силу пункта 8 Порядка решение о списании задолженности принимается комиссией по поступлению и выбытию активов заказчика и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением), а не заказчиком по собственному усмотрению и не в судебном порядке.

В данном случае размер неустойки установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда; по делу выдан исполнительный лист ФС 021848410; данный исполнительный документ направлен Центром на исполнение.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер неустойки установлен судом и исполнительный лист направлен на исполнение.

Кроме того, в спорный период времени действовали иные Постановления (№196, №190).

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.