РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73785/22-69-517

19 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Садовая компания "САДКО" (141230, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, БОТКИНСКАЯ (КЛЯЗЬМА МКР.) УЛИЦА, 33, ОГРН: 1025004915220, ИНН: 5038028117)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СМК-СТРОЙ" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ЭТ 5 КОМ 20 ОФ А3С, ОГРН: 1127746103946, ИНН: 7701947970)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 032 107 руб., пени в размере 40 766,19 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ,

с участием в судебном заседании:

от истца: ген. директор Седов А.Е. паспорт, приказ №16/к от 11.05.2012г.

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Садовая компания "САДКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СМК-СТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 1 032 107 руб., пени в размере 40 766,19 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательств в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 032 107 руб. основного долга за поставленный и проценты за нарушение срока оплаты поставленного товара с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 36 241,89 руб.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор-купли продажи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по заявке ответчика был поставлен товар (растения) по накладным №253,254,255 от 12 августа 2021 года, №259 от 16 августа 2021 года, №263 от 18 августа 2021 года, №265,266 от 19 августа 2021 года, №267 от 20 августа 2021 года, №272 от 23 августа 2021 года, №310 от 11 сентября 2021 года, №314 от 14 сентября 2021 года, №323 от 17 сентября 2021 года.

Общая сумма согласно выписанным накладным составила 1 532 107 руб.

Не получив оплаты до конца октября, как было согласовано по договоренности между сторонами, истцом была отправлена Почтой России на юридический адрес ООО «СМК-строй» досудебная претензия с исх. № 46 от 01.12.2021г., что подтверждается уведомлением об отправке ценного письма) и отчетом об отслеживании почтового отправления с требованием в срок до 21 декабря 2021г. оплатить задолженность в размере 1 532107, так же дополнительно по электронной почте был отправлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 ноября 2021г. 

30 декабря 2021г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 1595 с назначением платежа «Оплата задолженности по акту сверки от 22.11.21г. без НДС», однако задолженность перед истцом осталась в сумме 1 032 107,00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованиям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 032 107 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, то истцом правомерно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 36 241,89 руб.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По требованиям ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМК-СТРОЙ" (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ЭТ 5 КОМ 20 ОФ А3С, ОГРН: 1127746103946, ИНН: 7701947970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садовая компания "САДКО" (141230, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, БОТКИНСКАЯ (КЛЯЗЬМА МКР.) УЛИЦА, 33, ОГРН: 1025004915220, ИНН: 5038028117) 1.032.107 руб. задолженности, 36.241,89 руб. процентов и 23.683 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Садовая компания "САДКО" (141230, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, БОТКИНСКАЯ (КЛЯЗЬМА МКР.) УЛИЦА, 33, ОГРН: 1025004915220, ИНН: 5038028117) из федерального бюджета госпошлину в сумме 46 руб. перечисленной по платежному поручению № 197 от 07.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

В.В. Новиков