/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-8101/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Перминовой И.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 30.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-8101/2016  по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г.Кемерово, бульвар Пионерский, 4А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к администрации Панкрушихинского района Алтайского края (658760, Алтайский край, Панкрушихинский район, село Панкрушиха, улица Ленина, 11, ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301) о признании незаконным действия (бездействия) администрации Панкрушихинского района Алтайского края по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006777830, выданного Арбитражным судом Алтайского края 14.11.2013 по делу № А03-14658/2013, об обязании администрации Панкрушихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС № 006777830, выданного Арбитражным судом Алтайского края 14.11.2013 по делу № А03-14658/2013, в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (далее - Администрация) по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 006777830, выданного Арбитражным судом Алтайского края 14.11.2013 по делу № А03-14658/2013, об обязании администрации Панкрушихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения в полном объеме требований исполнительного листа серии АС № 006047332 в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю).

Решением от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации и УФК по Алтайскому краю не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением от 23.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-14658/2013 с администрации Панкрушихинского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 120 841,49 руб., в том числе 23 688,27 руб. долга и 97 153,22 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14.11.2013 арбитражным судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии АС № 006777830, который 26.11.2013 был направлен заявителем в Отдел № 27 УФК по Алтайскому краю на исполнение.

Администрацией получено от УФК по Алтайскому краю соответствующее уведомление от 03.12.2013 № УПЛ-14-3625 о поступлении исполнительного документа.

Письмом Администрация в УФК по Алтайскому краю представила информацию об источнике образования задолженности, а также в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Панкрушихинского района требование о выделении финансирования для погашения задолженности по исполнительному листу серии АС № 006777830.

В декабре 2013 года Администрация направила в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края запрос о выделении финансового кредита для расчетов с Обществом.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа 18.12.2013 Отделом УФК по Алтайскому краю в адрес должника направлено уведомление № УБЛ-13-4739 о приостановлении операций по расходованию средств.

05.03.2014 в адрес Общества направлено уведомление № УНЛ-13-5729 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

23.05.2016 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая бездействия Администрации незаконными и нарушающими его права. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.10.2009  № 1312-О-О, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия Администрации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Глава 24.1 БК РФ содержит два порядка исполнения судебных актов о взыскании из муниципальной казны в зависимости от категории исполнительного документа.

 Первый порядок связан с исполнением судебных решений по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета. Данному порядку соответствует статья 242.2 БК РФ.

Второй порядок связан с исполнением судебных актов о взыскании неисполненных денежных обязательств муниципальных казенных учреждений. Данному порядку соответствует статья 242.5 БК РФ.

По настоящему делу установлено, что Общество направило исполнительные листы в УФК по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация производит исполнение требований спорного исполнительного документа в пределах доведенного бюджетного финансирования с учетом параметров решения о бюджете района; Администрацией принимались все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта; частично задолженность по исполнительному листу АС № 006777830 погашена (платежное поручение от 07.08.2014 № 551822 на сумму 23 688,27 руб.).

Отклоняя довод заявителя относительно бездействия Администрации, суды также сослались  на представленные в материалы дела доказательства, в частности на запрос в финансовый орган района, решение Панкрушихинского  районного собрания депутатов о районных бюджетах на 2016 год (с учетом пояснительной записки, из которой следует, что  лимиты бюджетных ассигнований на исполнение спорного исполнительного листа в полном объеме не утверждены), письмо собрания депутатов, справку Комитета по финансам района.  

Суды также не установили незаконного бездействия заинтересованного лица по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов Общества, поскольку данные действия возможны при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия Администрации.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8101/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     И.В. Перминова

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            Е.В. Поликарпов