АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10250/2023

г. Иваново

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН1153702004994, адрес: 153000, 

<

...>)

к администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 155723, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пеней,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным заявлением от 18.10.2023, к администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального район Ивановской области (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании 1 128 969 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 15.05.2023 № 2, 39 186 рублей 65 копеек пеней за период с 15.08.2023 по 31.10.2023,  пеней с 01.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023.

25.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании пеней за период с 15.08.2023 по 23.10.2023 в сумме 35 272 рубля 89 копеек.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание представителя не направил.

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика. 

В определении суда от 24.10.2023 указано, что предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 23.11.2023. Письменных возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.       

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным к судебному разбирательству, извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя Администрации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания пеней, пояснила, что основной долг погашен.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (подрядчик) и Администрацией  (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.05.2023 № 2 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по организации освещения улиц Новая, Школьная, Центральная, Черемушки деревни Панино Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района (далее ? работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 1 168 488 20 копеек, в том числе НДС - 20 %, 194 748 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 03 копейки (пункт 2.1 контракта).

В пункте 2.6 контракта указано, что оплата производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более чем 7 (семь) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.1.1 контракта.

На основании пункта 8.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня   начисляется   за   каждый   день   просрочки   исполнения   заказчиком,   обязательства,     предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной     трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.   

 

Подрядчик выполнил работы в согласованный в контракте срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.07.2023. Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 19.07.2023 № 95 на сумму 1 168 488 рублей 20 копеек

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2023 № 109, в которой указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность, предложил ее погасить в срок до 23.08.2023.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Работы оплачены ответчиком в полном объеме с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.10.2023 № 298343, от 23.10.2023 № 334195 на сумму 1 128 969 рублей, в связи с чем в иске в части взыскания основного долга надлежит отказать.

Ввиду просрочки ответчиком оплаты выполненных работ истец заявил требование о  взыскании с ответчика пеней за период с 15.08.2023 по 23.10.2023 в сумме 35 272 рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку выполнения работ, принимая во внимание, что наличие просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, расчет пени произведен в порядке, соответствующем контракту, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца пеней в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 438 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Горячевского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 155723, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН1153702004994, адрес: 153000, 

<

...>) 35 272 рубля 89 копеек пеней, 24 642 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН1153702004994, адрес: 153000, 

<

...>) из федерального бюджета 438 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.10.2023 № 1394.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                           С.Е. Макарова