Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5604/2023

г. Хабаровск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 28.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, 

<

...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 295,

третьи лица: ООО «Поса», ООО «Генстройподряд».

           При участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.03.2023 №1, адвокат; 

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО3 доверенность от 09.01.2024 №38;

от третьих лиц – не явились.          

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее - заявитель, ООО «УМД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 295.

Определением от 18.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «ПОСА».

Определением суда от 29.05.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре № 2-2845/2023.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 29.08.2023 по делу № 2-2845/2023 требования заявителей были удовлетворены. Суд признал протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.04.2023, проведенного в форме заочного голосования недействительным.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 29.08.2023 по делу № 2-2845/2023 обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу 02.10.2023.

Определением от 04.12.2023 производство по делу возобновлено, определением от 16.01.2024 предварительное судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Генстройподряд».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Представители ООО «Генстройподряд» и ООО «Поса» явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в главное управление 22.02.2023 поступили заявления ООО «ПОСА» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, в частности о включении в реестр лицензий сведений об управлении МКД № 31/5, МКД № 44/2 управляющей организацией ООО «ПОСА» в связи с:

1) заключением договора управления на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 корпус 5 по ул. Дикопольцева г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 18.02.2023 (далее - Протокол общего собрания № 1 от 18.02.2023 (МКД № 31/5);

2) заключением договора управления на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 корпус 2 по пр. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 18.02.2023 (далее – Протокол  общего собрания № 1 от 18.02.2023 (МКД № 44/2).

На основании представленных документов и информации главным управлением оформлено заключение от 13.04.2023 № 295 и принято решение от 13.04.2023 № 295:

- об исключении МКД № 31/5 из-под управления ООО «УМД», включении МКД № 31/5 под управление ООО «ПОСА»;

- включении МКД № 44/2 под управление ООО «ПОСА»;

- внесении изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, с 01.05.2023.

Не согласившись с указанным решением Главного управления, ООО «УМД» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования ООО «УМД» указывает, что решение общего собрания собственников помещений МКД №31/5, оформленное  протоколом от 10.04.2023 № 3, является недействительным, указывает на подделку подписей собственников.

Возражения Главного управления согласно отзыву, пояснений по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3                               статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка № 938/пр, а в пункте 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт «а»); достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт «б»); отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»); выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»); отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт «д»); отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка, поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, а также поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт «в»).

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления является: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка (подпункт «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» (достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка) и «в» (отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям) пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).

В рассматриваемом случае в главное управление 22.02.2023 поступили заявления ООО «ПОСА» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, в частности о включении в реестр лицензий сведений об управлении МКД № 31/5, МКД № 44/2 управляющей организацией ООО «ПОСА» в связи с:

1) заключением договора управления на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 корпус 5 по ул. Дикопольцева г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 18.02.2023 (далее - Протокол общего собрания № 1 от 18.02.2023 (МКД № 31/5);

2) заключением договора управления на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 корпус 2 по пр. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 18.02.2023 (далее – Протокол  общего собрания № 1 от 18.02.2023 (МКД № 44/2).

В соответствии с пунктом 5 Порядка 938/пр в ходе рассмотрения заявлений ООО «ПОСА» от 22.02.2023 главным управлением осуществлена его проверка на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка 938/пр по итогам проверки заявлений ООО «ПОСА» от 22.02.2023, оформлено заключение от 10.03.2023 № 164 с предложением о приостановлении рассмотрения данных заявлений по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «б», «в» пункта 10 Порядка № 938/пр (наличие противоречий сведений, представленных ООО «ПОСА», содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявлений сведениям (согласно реестру лицензий МКД № 31/5 находится в управлении ООО «СВОИ»); поступление в главное управление заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления МКД с ООО «ПОСА» при отсутствии заявлений о прекращении, расторжении договоров управления МКД № 31/5 от ООО "СВОИ"; в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка № 938/пр, в главное управление поступило заявление от другого лицензиата (ООО «УМД») в отношении МКД № 44/2).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «б», «в» пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр, с учетом изложенной в заключении 10.03.2023 № 164 информации, главным управлением принято решение от 10.03.2023 № 164 о приостановлении рассмотрения Заявлений ООО «ПОСА» от 22.02.2023.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр главным управлением в адрес ООО «ПОСА» и ООО «УМД» направлены запросы с требованием предоставить дополнительную информацию в срок до 28.03.2023, на которые:

1)      поступили ответы ООО «УМД» от 28.03.2023, 04.04.2023, в которых сообщено о том, что:

- от ООО «СВОИ» в адрес ООО «УМД» не поступало уведомлений об общем собрании собственников в МКД № 44/2, кроме того 27.03.2023 в адрес главного управления передан протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 44/2 от 24.03.2023 о выборе управляющей организации ООО «УМД»;

- от ООО «ПОСА» в адрес ООО «УМД» не поступало уведомлений об общем собрании собственников в МКД № 31/5, кроме того 25.03.2023 в адрес главного управления передан протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 31/5 от 24.03.2023 о выборе управляющей организации ООО «УМД»;

2) поступили ответы ООО «ПОСА» от 10.04.2023, 13.04.2023 (с приложением документов), в которых сообщено о направлении посредством ГИС ЖКХ в адрес ООО «УМД» и ООО «СВОИ» уведомлений о расторжении договоров управления МКД № 31/5 и МКД № 44/2 и о вновь выбранной управляющей организации ООО «ПОСА», а также о том собственниками помещений в МКД № 31/5 и МКД № 44/2 на общих собраниях приняты решения, оформленные протоколами общих собраний от 10.04.2023, о закреплении своего решения о заключении договоров управления с ООО «ПОСА» (данные протоколы и решения собственников размещены в ГИС ЖКХ).

Подлинники протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № 31/5 и МКД № 44/2 от 10.04.2023 в главное управление не поступили, однако, электронные образы данных протоколов и решения собственников по вопросам повестки собрания размещены в ГИС ЖКХ во вкладке «Реестр сведений о голосовании».

В ходе изучения данных протоколов, главным управлением установлено отсутствие признаков ничтожности решений данных общих собраний по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из Протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 корпус 5 по ул. Дикопольцева г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 10.04.2023 собственниками помещений в МКД № 31/5 приняты решения о расторжении договоров управления с ООО «УМД» и ООО «СВОИ», выборе управляющей организации ООО «ПОСА», заключении договора управления МКД № 31/5 с ООО «ПОСА» на утвержденных условиях (решения по вопросам повестки собрания № 5, 6, 7, 8).

Как следует из Протокола № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 корпус 2 по пр. Ленина г. Комсомольска-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 10.04.2023 собственниками помещений в МКД № 44/2 приняты решения о расторжении договоров управления с ООО «УМД» и ООО «СВОИ», выборе управляющей организации ООО «ПОСА», заключении договора управления МКД № 44/2 с ООО «ПОСА» на утвержденных условиях (решения по вопросам повестки собрания № 5, 6, 7, 8).

Решением главного управления от 07.10.2022 № 589 сведения об управлении МКД № 44/2 ООО «СВОИ» исключены из реестра лицензий. Данные изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащиеся в реестре лицензий, внесены с 08.10.2022 на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.06.2022 по гражданскому делу № 2-2654/2022.

С 08.10.2022 управление МКД № 44/2 осуществляло ООО «СВОИ» в соответствии с требованиями статьи 200 ЖК РФ.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2023 по делу № А73-2334/2023 (об отмене обеспечительных мер) главным управлением в ГИС ЖКХ размещена информация об управлении МКД № 31/5 с 21.03.2023 ООО «УМД».

Таким образом, на основании представленных документов и информации главным управлением оформлено заключение от 13.04.2023 № 295 и принято решение от 13.04.2023 № 295:

- об исключении МКД № 31/5 из-под управления ООО «УМД», включении МКД № 31/5 под управление ООО «ПОСА»;

- включении МКД № 44/2 под управление ООО «ПОСА»;

- внесении изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий, с 01.05.2023.

В отношении МКД № 31/5 суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Следовательно, предусмотренное пунктом «е» Порядка № 938/пр условие подлежит проверке органом жилищного надзора на отсутствие признаков, установленных статьей 181.5 ГК РФ.

Главное управление обязано была проверить решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 10.04.2023 № 3 в отношении МКД № 31/5 на отсутствие указанных выше признаков ничтожности.

В ходе проверки на основании подпункта «е» пункта 5 Правил № 938/пр наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, административным органом не установлено признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, оформленного протоколом от 10.04.2023 № 3, Главное управление также не установило нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр.

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2023 по делу № 2-2845/2023 (вступило в законную силу 02.10.2023) признано недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, оформленное протоколом от 10.04.2023 № 3, в силу его ничтожности как противоречащее основам правопорядка (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что решение общего собрания собственников помещений МКД № 18, оформленное протоколом 10.04.2023 № 3,, на момент вынесения спорного решения, в суде не оспаривалось, недействительным не признано, таким образом, влекло юридические последствия для всех участников правоотношений.

На момент рассмотрения дела в суде, ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД № 31/5, оформленного протоколом от 10.04.2023 № 3, подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2023 по делу № 2-2845/2023.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактически запись в реестр внесена на основании документа, признанного решением суда общей юрисдикции ничтожным в установленном порядке, являющимся для арбитражного суда преюдицальным судебным актом (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Главное управление должно было, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «е» пункта 5, подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, принять решение об отказе ООО «ПОСА» во внесении изменений в реестр в отношении МКД № 31/5. Однако административный орган не дал полной и всесторонней оценки всем представленным на проверку документам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах принятое решение от 13.04.2023 № 295 в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из-под управления ООО «УМД» и включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под управление ООО «ПОСА» является незаконным и необоснованным и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами. Соответственно, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, после принятия судом общей юрисдикции названного судебного акта собственниками помещений в МКД № 31/5 было проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого оформлен Протокол № 1 от 01.11.2023. 

Согласно данному протоколу собственниками помещений в МКД № 31/5 приняты решения:

-   расторгнуть договор управления с ООО «Монолит»;

-   заключить договор управления с ООО «Генстройподряд».

На основании данного протокола общего собрания по соответствующему заявлению ООО «Генстройподряд» решением главного управления от 22.11.2023 № 889 МКД № 31/5 включен под управление ООО «Генстройподряд», изменения в реестр лицензий внесены с 01.12.2023.

Поскольку избранный способ защиты прав и интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, соответственно у суда в рассматриваемом случае не имеется основания для применения правовосстановительной меры.

В отношении МКД № 44/2 суд приходит к следующим выводам.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД № 44/2, оформленным протоколом № 1 от 21.07.2021, расторгнут договор управления МКД № 44/2 с ООО «УМД», избрана новая управляющая организация МКД № 44/2 - ООО «СВОИ».

На основании Протокола общего собрания № 1 от 21.07.2021 от ООО «СВОИ» 22.08.2021 в главное управление поступило заявление о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Решением главного управления от 14.10.2021 № 1329 внесены изменения в реестр лицензий в части исключения МКД № 44/2 из-под управления ООО «УМД» и включения МКД № 44/2 под управление ООО «СВОИ» с 01.11.2021.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД № 44/2, оформленное протоколом № 1 от 21.07.2021, признано недействительным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.06.2022 по делу № 2-2654/2022 (вступило в законную силу 09.08.2022).

Вместе с тем, после принятия судом общей юрисдикции названного судебного акта собственниками помещений в МКД № 44/2 было проведено внеочередное общее собрание, по результатам которого оформлен Протокол № 1 от 12.09.2022. Согласно данному протоколу собственниками помещений в МКД № 44/2 приняты решения:

- расторгнуть договор управления с ООО «УМД»;

- расторгнуть договор управления с ООО «СВОИ»;

- заключить договор управления с ООО «ПОСА».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 04.05.2022 № 309-ЭС22-4987 по делу № А07-41942/2019) из положений части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  (как основание внесения изменений в реестр лицензий), пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, не следует, что исключение из реестра лицензий сведений об управлении спорным МКД управляющей организацией на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании решения общего собрания собственников помещений МКД ничтожным с момента его принятия, влечет за собой восстановление в реестре лицензий управляющей организации, которая ранее управляла спорным МКД.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.06.2022 по делу № 2-2654/2022 главным управлением принято решение от 07.10.2022 № 589 об исключении из реестра лицензий сведений об МКД № 44/2, находящегося под управлением ООО «СВОИ», изменения в реестр лицензий внесены с 08.10.2022.

Так как собственниками помещений в МКД № 44/2 избрана новая управляющая организация ООО «ПОСА», которая на тот момент в главное управление с заявлением не обратилась, то МКД № 44/2 под управление ООО «УМД» не включено, а в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ ООО «СВОИ» продолжило управление МКД № 44/2 вплоть до 01.05.2023.

Кроме того, в соответствии с Протоколом № 3 от 08.11.2022, собственниками помещений в МКД № 44/2 проведено внеочередное общее собрание, на котором повторно приняты решения:

- расторгнуть договор управления с ООО «УМД»;

- расторгнуть договор управления с ООО «Свои»;

- заключить договор управления с ООО «ПОСА».

В свою очередь, ООО «УМД» оспорило в судебном порядке решение главного управления от 14.10.2021 № 1329 об исключении МКД № 44/2 из-под управления ООО «УМД» и включении данного дома под управление ООО «СВОИ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022 по делу № А73-16984/2021 в удовлетворении данного требования ООО «УМД» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 № 06АП-124/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 № Ф03-2244/2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2022 по делу № А73-16984/2021 отменено, решение главного управления от 14.10.2021 № 1329 признано недействительным.

Вместе с тем, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 № 06АП-124/2023 судом апелляционной инстанции указано, что в силу имеющегося решения собственников МКД № 4472 (протокол от 08.11.2022 № 3), решения главного управления от 07.10.2022 № 589, суд не применяет право восстановительную меру в виде указания на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (п. 3 ч. 5 статьи 201 АПК РФ).

ООО «УМД» с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 № 06АП-124/2023 согласилось, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 № Ф03-2244/2023.

На основании изложенного, довод ООО «УМД» о том, что после вынесения постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 № 06АП-124/2023 главное управление должно было включить МКД № 44/2 под управление ООО «УМД», суд находит необоснованным.

Таким  образом,  оспариваемое  решение  главного  управления от 13.04.202 № 295, в части МКД № 44/2, прав ООО «УМД» не затрагивает, поскольку в указанный период данный дом находился под управлением ООО «СВОИ».

Оспариваемым решением главного управления от 13.04.2023 № 295 МКД № 44/2 включен под управление ООО «ПОСА» (протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 44/2 от 10.04.2023 № 5), изменения в реестр лицензий внесены с 01.05.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 по делу № А73-5604/2023 действие решения главного управления от 13.04.2023 № 295 приостановлено.

Вместе с тем, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 44/2 от 12.07.2023 № 3 по соответствующему заявлению ООО «ПОСА» решением главного управления от 28.07.2023 № 567 МКД № 44/2 включен под управление ООО «ПОСА», изменения в реестр лицензий внесены с 01.08.2023.

С учетом изложенного, решение главного управления от 13.04.2023 № 295 в части включения МКД № 44/2 под управление ООО «ПОСА» является законным, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы общества в сумме 3 000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

           Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «УМД» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 13.04.2023 № 295 в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из-под управления ООО «УМД» и включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, под управление ООО «ПОСА».

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 О.О. Варлаханова