АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20412/2022

06 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело № А60-20412/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Триалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2020 № 1-ЕКБ, диплом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом,

установил:

ООО «ЛУИС+Урал» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Триалстрой» (ответчик) о взыскании 730 807 руб. 41 коп., в том числе 664 908 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № ЛУ2021/0513-2, а также 65 898 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 18.02.2022 по 12.04.2022.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От истца 16.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 414 849 руб. 60 коп., в том числе 364 908 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № ЛУ2021/0513-2, а также 49 940 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2022 по 31.03.2022. При этом истец в своем заявлении об уточнении исковых требований ссылается на платежные поручения от 06.05.2022 № 574, от 12.05.2022 № 599 на общую сумму 300 000 руб., по которым ответчиком произведена уплата части долга.

В арбитражный суд 17.06.2022 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он указывает на погашение долга в полном объеме, представляет платежные поручения от 14.04.2022 № 466, от 20.04.2022 № 497, от 06.05.2022 № 574, от 11.05.2022 № 578, от 12.05.2022 № 599, от 23.05.2022 № 652 на общую сумму 716 756 руб.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 03.08.2022.

От истца 22.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 311 405 руб. 60 коп., в том числе 261 464 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № ЛУ2021/0513-2, а также 49 940 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2022 по 31.03.2022. При этом истец в своем заявлении об уточнении исковых требований ссылается на платежное поручение от 05.07.2022 № 827 на сумму 100 000 руб., по которым ответчиком произведена уплата части долга.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в суд 02.08.2022 ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 71 647 руб. 04 коп., в том числе 21 706 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № ЛУ2021/0513-2, а также 49 940 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2022 по 31.03.2022. 

Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 05.08.2022 судебное разбирательство назначено на 25.08.2022.

В судебном заседании 25.08.2022 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения (статьи 64-68, 75 АПК РФ). 

Платежный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 25.08.2022  объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 30.08.2022.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявленные требования с учетом уточнений поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ООО «ЛУИС+Урал» (поставщик) и ООО «Триалстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2021 № ЛУ2021/0513-2, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе (УПД) путем их подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты по договору осуществляются в рублях Российской федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более десяти календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). 

Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с одиннадцатого календарного дня с момента отгрузки, покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора (пункт 3.2.1 договора).

При этом в пункте 6.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным накладным от 07.02.2022 № ЛУ2038-0144, от 08.02.2022 № ЛУ2039-0010, № ЛУ2039-0068, № ЛУ2039-0069, № ЛУ2039-0070, от 11.02.2022 № ЛУ2042-0054, № ЛУ2042-0102, № ЛУ2042-0103, от 15.02.2022 № ЛУ2046-0113, от 18.02.2022 № ЛУ2049-0105 поставщиком передан покупателю товар на сумму 664 908 руб. 72 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, поставщиком направлена ему претензия (уведомление) от 02.03.2022 № ЛУ93, содержащая  требование об уплате образовавшегося долга и неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки товара.

Ссылаясь на то, что изложенное в претензии требование ответчиком не удовлетворено, ООО «ЛУИС+Урал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с уплатой ответчиком задолженности в части в ходе рассмотрения дела и корректировкой истцом периода начисления неустойки с учетом введенного моратория, последним уменьшена сумма иска до 71 647 руб. 04 коп., из них 21 706 руб. 16 коп. задолженности, 49 940 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 18.02.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, на момент принятия решения судом рассматриваются исковые требования в указанном размере.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика (до перерыва) в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалам дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты принятого товара на спорную сумму ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Представленное ответчиком в судебном заседании платежное поручение от 29.07.2022 № 1001 не принимается судом в качестве доказательства погашения долга по заявленным УПД, так как в поле «Назначение платежа» данного платежного документа указано «Оплата по сч ЛУ037427 от 29.07.22 за расходные материалы для АПС», между тем взыскиваемая задолженность возникла в феврале 2022 года из иных счетов и УПД.

При этом, как указывает истец и не опровергается ответчиком, по счету ЛУ037427 от 29.07.22 товар последнему передан, оплачен названным платежным поручением, сделка закрыта.

  Поскольку задолженность в размере 21 706 руб. 16 коп. по договору поставки от 01.06.2021 № ЛУ2021/0513-2 по спорным УПД не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 6.3 договора.

По расчету истца, размер неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 составил    49 940 руб. 88 коп.

Данный расчет является верным, он не противоречит пункту 6.3 договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки доводам ответчика в материалы дела представлена претензия от 02.03.2022 № ЛУ93, содержащая требование о погашении долга, возникшего из всех спорных УПД, а также доказательства ее направления ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку, факт направления претензии ответчику подтвержден, все риски, связанные с неполучением такого сообщения, относятся на последнего (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что адресованное ответчику почтовое отправление, содержащее надлежащую претензию, не получено последним, о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не свидетельствует. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 297 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика. 

Ввиду того, что истцом уменьшена сумма иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 319 руб. по платежному поручению от 13.04.2022 № 1092 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Иск  удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триалстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» 71 647 руб. 04 коп., из них 21 706 руб. 16 коп. задолженности, 49 940 руб. 88 коп. неустойки, а также 17 297 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2022 № 1092.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                         О.А. Соловьева