АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-595/2018

город Нижний Новгород                                                                   «10» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-22)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Мера», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО1, город Пермь,

об обязании заключить дополнительное соглашение, 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № СП-03/8,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.02.2018, ФИО4, доверенность от 03.02.2018,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к открытому акционерному обществу «Мера» (далее – Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 064 от 31.03.1994 об изменении арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:070072:0002, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо о времени  и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, явку своего представителя в заседание не обеспечило.

Определением от 01.06.2018 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО5.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 02.07.2018 № 4/эксп, в связи с чем определением от 11.07.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил в части размера арендной платы, указанного истцом в пункте 4.1 дополнительного соглашения и считает, что арендная плата должна составлять 703 396 руб., как рассчитано экспертом при производстве экспертизы.

Как следует из материалов дела, 31.03.1994 Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и научно-производственным предприятием «Мера» НПО «ВНИИФТРИ» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земли № 064, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 0,27 га, расположенный по адресу: Высоковский проезд в Советском районе.

Кадастровый номер участка 52:18:070072:0002.

Участок предоставляется под и размещение и эксплуатацию зданий и сооружений предприятия (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендодатель имеет право вносить изменения  договор в случае установления новых базовых ставок арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора за участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно приложениям к настоящему договору. Арендная палат вносится за каждый квартал с оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября, на расчетный счет финансового органа.

В соответствии с пунктом 4.2 при изменении базовых ставок арендной платы за землю, условия настоящего договора о размере арендной платы пересматриваются с момента утверждения новых ставок.

При изменении базовых арендных ставок, а также на каждый последующий год, арендодатель направляет арендатору дополнение  к настоящему договору с новыми (уточненными) расчетными данными по арендной плате в виде Приложений 1, 2, 3 и т.д.

26.02.2004 ОАО «Мера», Администрацией города Нижнего Новгорода и Управлением подписано соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Управления прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 00064 от 31.03.1994, согласно которому Администрация города Нижнего Новгорода уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принимает на себя права и обязанности арнедодателя по договору № 064 от 31.03.1994.

Письмом от 28.04.2017 № АБ-07/4222 Управление направило в адрес ответчика  дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору аренды земельного участка от 31 марта 1994 года № 064.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения «размер арендной платы за участок составляет 961 380 рублей в год».

В силу пункта 6 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 10.04.2017 доплата за 1 квартал 2017 года в соответствии с новым расчетом должна быть произведена не позднее 25 июня 2017 года.

Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

Истец, ссылаясь на то, что арендная плата по спорному договору должна рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности  и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также на необходимость приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, исходя из следующего.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2009  № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата за пользование земельными участками по общему правилу рассчитывается на основании рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 стороны не лишены права требовать друг от друга внесений изменений, обусловленных изменениями законодательства.

Аналогичные правила предусмотрены в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка № 064 от 31.03.1994 года предусмотрено право арендодателя вносить изменения в договор в случае установления новых базовых ставок арендной платы.

Истец провел оценку рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком. Итоговая величина рыночной стоимости составила - 961 380 рублей.

Поскольку ответчик оспорил размер арендной платы, указанный истцом в дополнительном соглашении, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению ежегодного размера арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Согласно экспертному заключению от 02.07.2018 № 4/эксп-2018  ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:070072:2, находящимся по адресу: 

<

...> составляет 703 396 руб. 

Ответчик согласился с размером арендной платы, определенным экспертом. Против заключения дополнительного соглашения к договору аренды на данных условиях также не возражал.

С учетом изложенного суд  считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально, поскольку судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, пришла к выводу об иной стоимости размера арендной платы за земельный участок, нежели в представленном истцом дополнительном соглашении, то есть подтвердила возражения на иск ответчика.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы по определению 

ежегодного размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:070072:2, находящимся по адресу: 

<

...> подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в сумме 8 049 руб. 

Денежные средства в сумме 30 000 руб.,  перечисленные на депозитный счет суда ответчиком, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично

Обязать открытое акционерное общество «Мера», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить дополнительное соглашение от 10.04.2017 к договору аренды земельного участка от 31.03.1994 года № 064 об изменении размера арендной платы.

Пункт 1 дополнительного соглашения от 10.04.2017 к договору аренды земельного участка от 31.03.1994 года № 064 об изменении размера арендной платы изложить в следующей редакции: «4.1 Размер арендной платы за Участок составляет 703 396 рублей в год».

Взыскать с открытого акционерного общества «Мера», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Мера», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8049 рублей расходов по оплате экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить ООО «Экспертный центр «Норматив» 30 000 рублей за проведение экспертизы по счету от 05.07.2018 № 269.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                  Н.В. Бодрова