АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года

Дело №

А05-2126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО1 (доверенность от 30.12.2020), 

рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А05-2126/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к прокуратуре Няндомского района Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> (далее – Прокуратура), к прокуратуре Архангельской области, адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о признании недействительным представления прокуратуры от 04.12.2020 № 7-11-2020 об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, за исключением пункта 2 итоговой части представления. Заявление  принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2021 удовлетворено ходатайство главы Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО2, адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13 (далее – Глава Няндомского муниципального района) о вступлении его в дело в качестве соистца.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт – удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы,3 изложенные в кассационной жалобе. 

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в адрес Администрации 18.09.2020 поступило обращение государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Няндомская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – Учреждение) по вопросу принятия в муниципальную собственность 4 собак, отловленных в период с 11.03.2020 по 13.03.2020 и содержащихся в автономной некоммерческой организации Приюте для животных «Добрый дом».

Администрация в ответе от 19.10.2020 № 184 отказала в приеме животных без владельцев в муниципальную собственность, мотивировав его отсутствием соответствующей обязанности у органов местного самоуправления.

Прокуратурой в ходе проверки по обращению Учреждения выявлены нарушения законодательства об ответственном обращении с животными, связанные с бездействием администрации по приему безнадзорных животных в муниципальную собственность.

В связи с этим прокуратурой области в адрес главы Няндомского муниципального района внесено представление от 04.12.2020 об устранении нарушений законодательства об ответственном обращении с животными, в соответствии с которым необходимо:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, заблаговременно уведомив прокурора о времени и месте рассмотрения. Принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также недопущению указанных нарушений впредь.

2. Разработать и утвердить нормативный правовой акт, регламентирующий порядок поступления и использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

3. Принять от Учреждения в муниципальную собственность животных без владельцев, отловленных в период с 11.03.2020 по 13.03.2020 на территории МО «Няндомский муниципальный район» в количестве 4 собак.

4. Рассмотреть вопрос о реализации права работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения закона.

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным, оспаривая представление в части пунктов 1, 3 и 4 его итоговой части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

 В соответствии со статьей 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника (пункт 1). На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.12.2019                № 703-пп утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Архангельской области (далее – Порядок № 703-пп). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 703-пп мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты; содержание животных без владельцев в приютах; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания; размещение в приютах и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно пункту 5 Порядка № 703-пп отлов животных без владельцев, их транспортировка, передача в приюты и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания осуществляются государственными ветеринарными организациями Архангельской области, подведомственными инспекции.

Государственные ветеринарные организации передают животных без владельцев в приюты, являющиеся их структурными подразделениями (пункт 15 Порядка № 703-пп).

В силу пункта 32 Порядка № 703-пп право собственности на отловленных животных без владельцев возникает в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьи 14.1 и 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что в адрес Администрации 18.09.2020 поступило обращение Учреждения по вопросу принятия в муниципальную собственность 4 собак, отловленных в период с 11.03.2020 по 13.03.2020 и содержащихся в автономной некоммерческой организации Приюте для животных «Добрый дом».

Судами также установлено, что в ответе от 19.10.2020 № 184 Администрация отказала Учреждению в приеме животных без владельцев в муниципальную собственность.

Таким образом, Администрацией допущены нарушения законодательства об ответственном обращении с животными, выразившиеся в бездействии по приему безнадзорных животных в муниципальную собственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого представления Прокуратуры с требованием принять в муниципальную собственность 4 безнадзорных собак нормам действующего законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А05-2126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Няндомского муниципального района Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян