ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183152/2018

13 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Колмаковой Н.Н., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.05.2019,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.06.2019,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЮСТТЕЛЕКОМ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года,

принятое судьей Щербаковой И.Э.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2018 года, принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТТЕЛЕКОМ» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Московский Метрострой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТТЕЛЕКОМ» (далее - ответчик) о взыскании 4 300 865 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московский Метрострой» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца просил принятое решение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры строительного подряда:

- договор № СК/01-2015 на выполнение субподрядных работ по строительству участка Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Юго-Западная» от 26 августа 2015 года;

- договор № 3/2015-СТ ООО на выполнение субподрядных работ по строительству участка Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Тропарево» до ст. «Румянцево» от 01 июня 2015 года;

- договор № 4/2015-СТ ООО на выполнение субподрядных работ по строительству участка Сокольнической линии Московского метрополитена от ст. «Румянцево» до ст. «Саларьево» от 01 июня 2015 года.

В соответствии с договорами, субподрядчик обязался перед подрядчиком в установленный договорами срок на основании рабочей документации, утвержденной третьим лицом, выполнить комплекс работ по строительству трех линий Московского метрополитена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-245487/17 от 22 мая 2018 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТТЕЛЕКОМ» о взыскании 13 121 719 руб. задолженности. Взысканная сумма ответчиком погашена с просрочкой – 01 августа 2018 года.

В связи с длительной неоплатой суммы долга, истцом начислены проценты в размере 4 300 865 руб. 74 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременное исполнение ответчиком судебного акта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом просрочки исполнения судебного решения, пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму, несвоевременно возвращенную ответчиком, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым такая сумма была взыскана. 

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2018 года по делу № А40-183152/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                      И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                              Е.Ю. Воронина

 

                                                                                         Н.Н. Колмакова