Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283126/23-42-2244

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕРСИЛА" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "ДИВАЙД" (ИНН: 

<

***>)

О взыскании 192 622 руб. долга, 71 462 руб. 76 коп. неустойки, неустойки, на сумму непогашенной задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

в заседании приняли участие: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРСИЛА" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДИВАЙД" (далее – ответчик) о взыскании 192 622 руб. долга, 71 462 руб. 76 коп. неустойки, неустойки, на сумму непогашенной задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 исковое заявление ООО "ИНТЕРСИЛА" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в соответствии с договором на поставку нефтепродуктов №102/22, заключенным«01»сентябя 2022 г., Истец обязался передать нефтепродукты на АГЗС Истца (Товар) Ответчику, а Ответчик - оплатить Товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В рамках действующего договора Истец отгрузил Ответчику, а Ответчик принял топливо на сумму 900 000 рублей по УПД № 1741 от 16.11.2022 года, из которых товарнасумму192 622,00 руб. до настоящего времени не оплачен. 

В соответствии с Договором оплата товара должна быть произведена в течение трех рабочих дней с момента выставления УПД (п. 4.4. Договора). 

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 192 622 руб. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 192 622 руб. 

            Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 71 462 руб. 76 коп. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 71 462 руб. 76 коп. заявлено истцом обоснованно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИВАЙД" в пользу ООО "ИНТЕРСИЛА"192 622 руб. долга, 71 462 руб. 76 коп. неустойки, неустойки, начиная с 28.11.2023. начисленной  на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также 8 282 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло