АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24713/2019

г.Нижний Новгород                                                                                   19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-707),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «ГАМ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:165260050075)  

о взыскании 8 482 601, 28 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2019 (сроком до 31.12.2019)от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рубиконстрой»  (далее – истец, ООО «Рубиконстрой») к обществу с ограниченной ответственностью ПО «ГАМ»   (далее – ответчик, ООО ПО «ГАМ») с иском о взыскании 8 482 601, 28 руб. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что между ООО "Рубиконстрой" (Заказчик, Истец) и ООО ПО "ГАМ" (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 32-П от 18.07.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по созданию систем вентиляции на объекте усадьба Пржевальского по адресу: Московская область, г.Домодедово, 

<

...> д.№1А. (сметный расчет №32/16).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Начало работ - дата получения предоплаты по договору.

Окончание работ - проведение комплексной комиссии по объекту - 30.08.2016 (пункты 2.1.-2.2. договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена соглашением сторон с учетом сметы (Приложение №1) и составляет 8 975 144, 68,  в том числе НДС 18% - 1 369 089,87.

Заказчик вносит на расчетный счет подрядчикам аванс в размере 70%  на закупку оборудования и материалов в сумме 6 282 601,28, в том числе НДС 18% - 958 362,91.

Оплату в размере 20 % от стоимости договора, что составляет 1 795 028, 93, в том числе НДС 18 % - 273 817,97 заказчик вносит на расчетный счет подрядчика через 30 суток с момента первого поступления авансового платежа по настоящему договору.

 Окончательная оплата выполненных работ в сумме 897 514,47 , в том числе НДС 18% - 136 908,99,  производится заказчиком на расчетный счет подрядчика на  основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком, но не позднее 3-х дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.-3.4. договора).

Во исполнение условий договора, истец платежными поручениями №1 от 09.01.2017, №797 от 25.08.2016, №628 от 21.07.2016 перечислил ответчику аванс в размере                    8 482 601, 28 руб.

  Согласно договору, сроком окончания работ считается проведение комплексной комиссии по объекту - 30.08.2016.

26.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков работ и наличии задолженности в размере 8 482 601,28 руб., однако, ответа на претензию от ООО «Рубиконстрой» не последовало.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ООО ПО «ГАМ» образовалась задолженность в размере неотработанного аванса -  8 482 601,28 руб.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, ООО "Рубиконстрой" обратилось с иском в арбитражный суд с требованием возврата неотработанного аванса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных истцом в пользу ООО ПО «ГАМ» составляет            8 482 601, 28 руб. Сведений о выполнении работ ответчиком в рамках договорных отношений у суда не имеется.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО "Рубиконстрой" о взыскании 8 482 601,28 руб. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  ПО "ГАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубиконстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 482 601,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины  65 413 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

         Судья                               И.А. Горбунова