﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2021 года

Дело №

А56-9144/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой, Яковлева А.Э.,

при участии от Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» Деминой Я.О. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-9144/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Авто-Дорсервис» (далее – АО «Авто-Дорсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дортекс», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О.,  д. 32, лит. А, оф. 71, ОГРН 1117847109225, ИНН 7801543386 (далее – ООО «Дортекс») несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.07.2019 заявление АО «Авто-Дорсервис» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дортекс», делу присвоен № А56-68435/2019.

Также с заявлениями о признании ООО «Дортекс» банкротом 22.11.2019 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтрой» (далее – Компания), а 30.12.2019 - общество с ограниченной ответственностью «РемСЭД» (далее – ООО «РемСЭД»).

Определением от 01.03.2020 по делу №А56-68435/2019 производство по заявлению АО «Авто-Дорсервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

Определением от 14.12.2020 по делу № А56-68435/2019 производство по заявлению Компании прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением по делу № А56-68435/2019 от 15.03.2021 рассмотрение заявления ООО «РемСЭД» о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебном заседании арбитражного суда было назначено на 20.04.2021.

Кроме того, 09.02.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление», адрес: 188352, Ленинградская обл., пос. Мыза-Ивановка, ул. Шоссейная, д. 32, ОГРН 1024702090467, ИНН 4719002004 (далее – Предприятие) о признании ООО «Дортекс» банкротом.

Определением от 16.02.2021 заявление Предприятия принято к производству суда, делу присвоен № А56-9144/2021, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Предприятия назначено на 24.03.2021.

Определением от 31.03.2021 по настоящему делу, установив, что в производстве арбитражного суда имеются два возбужденных дела о признании одного и того же должника банкротом,  суд объединил в одно производство дела № А56-9144/2021 и № А56-68435/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дортекс» с присвоением объединенному делу № А56-68435/2019.

Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 31.03.2021.

Определением от 21.05.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с тем, что определение от 31.03.2021 не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 21.05.2021, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу № А56-68435/2019 было прекращено определением суда от 14.12.2020, оснований для возобновления производства по данному делу не имеется, в связи с чем объединение дела № А56-9144/2021 с делом № А56-68435/2019, производство по которому прекращено, исключило дальнейшее движение дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»(далее - Постановление № 35).

В настоящем случае Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 об объединения дел в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Между тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не предусматривают возможность обжалования определений об объединении дел в одно производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что определение от 31.03.2021 не препятствует дальнейшему движению дела.

Из карточки дела № А56-68435/2019 следует, что производство по данному делу в настоящее время не прекращено, определением от 15.07.2021 заявление кредитора, обратившегося в суд ранее Предприятия, признано обоснованным, в отношении ООО «Дортекс» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-9144/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

 А.Э. Яковлев