АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4652/2018

14 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 248025, 

<

...>,

к закрытому акционерному обществу "Инженер" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

о взыскании 854 365 руб. 63 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 10-07-77, 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инженер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 822 690 руб. 87 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 и пени в размере 31 674 руб. 76 коп. за период с 27.02.2018 по 15.06.2018 по договору поставки газа от 15.09.2017 № 18-3299/18-Д1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее в суд ходатайство от 30.08.2018 об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против уточнения истцом исковых требований, подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере и просрочку по её оплате, устно заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 30.08.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между истцом и ответчиком заключен  договор на поставку газа № 18-5-3299/18-Д1  (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ  горючий природный сухой отбензиненый.

Условиями договора согласованы объемы поставки газа (п. 2.2 договора), порядок учета газа (раздел 4 договора), стоимость поставки газа (раздел 5 договора).

В пункте 2.2.1 указаны точки подключения ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятый газ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчику был поставлен газ на сумму                                   1 022 690 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа, счетами - фактуры (л.д. 18-25).

При этом, обязательства по оплате полученного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем и него образовалась задолженность перед истцом в сумме 822 690 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Факт поставки газа за указанный период, его количество, качество, стоимость, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ч. 1, 2 ст. 25 Федерального Закона от 31.03.1999 № 69 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 ответчиком не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, в соответствии с п. 5.5.1 договора и на основании ст. 25 Закона "О газоснабжении в Российской Федерации" истцом начислены пени в сумме 45 952 руб. 70 коп. за период с 27.02.2018 по 31.08.2018 согласно расчету (л.д. 64).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с экономическим нарушенным интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, а условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками гражданского оборота на конкурентном рынке финансовых услуг правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность в соответствии с планами развития компаний энергетического сектора экономики, в том числе обеспечивая надлежащий уровень технической эксплуатации объектов газосетевого хозяйства, их ремонт и реконструкцию в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в размере 822 690 руб. 87 коп. и пени в сумме 45 952 руб. 70 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований, при этом государственная пошлина в сумме 286 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инженер" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга"                       г. Калуга денежные средства в размере 822 690 руб. 72 коп., пени в размере 45 952 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                           20 087 руб. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инженер" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб.         

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                 подпись                                          М.М. Акимова