АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-29501/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (ИНН 

<

***>), 2) Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 60328154 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 40 от 17.02.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность №01/08 от 01.08.2024, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 60328154,09 рублей за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №33 от 21.03.2023.

Ответчик, отзывом просил отказать в иске, поскольку в проектную документацию неоднократно вносились изменения, что явилось препятствием к выполнению работ к установленному сроку, что исключает возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проект-Согласование» (проектировщик), Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

ООО «Проект-Согласование» в письменных пояснениях указало, что в проектную и рабочую документация неоднократно вносились изменения, что в целом могло повлечь задержку выполнения работ подрядчиком.

Департамент письменный отзыв не представил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, стоимость работ по договору.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.03.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 33, согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: "Здание школы с бассейном по ул. Тургенева, 84 в Октябрьском районе" (далее Объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением 32 к контракту и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 2.1.5, 7.2 контракта Подрядчик обязуется выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2) и календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 7.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №6 от 08.12.2023, срок выполнения работ по контракту до 24.06.2024 (включительно).

Работы по контракту были выполнены с нарушением сроков, предусмотренных графиком выполнения работ, в частности, была допущена просрочка выполнения следующих этапов (видов, комплексов работ) 44.2, 44.3, 42, 51, 6.2, 34, 33.2, 2.2, 13,15, 25.1, 26, 28.1, 29, 30.1, 31.1. 32, 35, 36, 37, 43, 50, 56, 57, 52, 55, 46, 18, 19, 20, 54, 25.2, 28.2, 30.2, 31.2, 47, 48, 49, 4, 3, 5, 6.3, 6.6, 7.2, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 21, 22, 23, 27, 24, 39, 41, 45, 53, 2.1, 6.1, 6.5, 11, 16, 33.1, 44.1, 38, 40 (номера в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ).

Пеня за просрочку выполнения указанных выше этапов (видов, комплексов работ) составляет 60 328 154 рубля 09 копеек.

22.01.2024 в адрес подрядчика была направлена претензия № Ю-0123 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней уплатить неустойку в размере 526085,24 рублей.

05.07.2024 в адрес подрядчика была направлена претензия № Ю-1907 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней уплатить неустойку в размере 492699,29 рублей.

26.07.2024 в адрес подрядчика была направлена претензия № Ю-2068 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней, уплатить неустойку в размере 59 516 106,80 рублей.

Претензии об уплате неустойки оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закон о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.5. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии пунктом 9.6. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, а также случаев, предусмотренных пунктами 9.12, 9.13 настоящего контракта.

Ответчик, возражая по иску указал, что в настоящее время контракт исполнен в полном объеме, строительство Объекта завершено, что подтверждается заключением Инспекцией строительного надзора Новосибирской области № 134 от 25.07.2024, разрешением на ввод объекта капитально строительства в эксплуатацию 54-35-252-2023 от 26.12.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2024.

Между тем, в ходе строительства были выявлены многочисленные недостатки проектно-сметной документации.

В целях корректировки проектно-сметной документации, в том числе внесения изменений, уточнений, дополнений в проектную, рабочую и сметную документацию между истцом и ООО «Проект-Согласование» были заключены муниципальные контракты № 71 от 24.05.2019, № 98 от 24.07.2023, № 99 от 26.10.2021, № 167 от 28.11.2028, № 56 от 23.06.2022, № 57 от 10.05.2023 г., № 194 от 17.11.2023.

Однако необходимые изменения в проектно-сметную документацию вносились ООО «Проект-Согласование» с существенными задержками, что подтверждается, в частности, вступившими в силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-9126/2023, А45-29835/2023, А45-29832/2023.

Ввиду несвоевременной выдачи проектно-сметной документации ответчик был лишен возможности своевременно завершить работы по многим комплексам Графика выполнения строительно-монтажных работ вплоть до приостановки некоторых из них, что подтверждается письмами исх. № 549 от 26.07.2023, № 522 от 14.07.2023, 730 от 11.10.2023, № 285 от 06.05.2024. 

Кроме того, истец в переписке, в письме исх. № ТО-1291 от 15.05.2024 признавал несвоевременное предоставление откорректированной документации. 

Подтверждение несвоевременной выдачи проектно-сметной документации по части разделов содержится также в письме департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска исх. № 30/01/05421 от 26.03.2024

Кроме того, как указал ответчик, он неоднократно обращался к истцу с просьбой заключить дополнительные соглашения, предусматривающие изменения, внесенные в проектно-сметную документацию, а также в целях закрытия фактически выполненных работ (№ 179 от 22.03.2024, № 231 от 11.04.2024, № 342 от 04.06.2024, № 361 от 13.06.2024, № 365 от 14.06.2024, № 380 от 21.06.2024), однако осуществить это удалось после выделения бюджетных ассигнований и последующего заключения дополнительных соглашений (письмо Департамента исх. № 30/01/07119 от 16.04.2024, 30/01/08256 от 27.04.2024, дополнительные соглашения № 8 от 15.05.2024, № 9 от 20.06.2024, № 10 от 04.07.2024).

Согласно контррасчету ответчика, представленному с пояснениями от 11.11.2024, с учетом выдачи откорректированной проектной документации, просрочки в выполнении работ не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ (пункте 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Суд, проверив контррасчет ответчика, в отсутствие обоснованных возражений со стороны истца, признает его обоснованным.

Истец доводы ответчика о наличии просрочки в передаче корректной проектной (рабочей) документации не опроверг, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представил.

Доводы ответчика, также подтверждаются представленными третьим лицом (проектировщик) письменными пояснениями.

Судом установлено, что в проектную документацию действительно на протяжении всего строительства вносились изменения, в том числе по объему и стоимости выполняемых подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не предоставлено доказательств оказания надлежащего содействия ответчику при выполнении работ, в связи с чем, суд полагает, доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ при наличии просрочки со стороны Заказчика (истца) обоснованными.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина