СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-20075/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Апциаури Л.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 ( № 07АП-1521/2021 (4)) на определение  от 26.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20075/2018 (судья  Поль Е. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Березовское дорожностроительное управление», город Кемерово,  принятое по заявлению ФИО2, город Кемерово о признании  недействительными торгов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО3, г.Набережные Челны; ФИО4, город Кемерово,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2019 года  (резолютивная часть оглашена 28 августа 2019 года) должник - общество с ограниченной  ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по юридическому адресу:  650000, 

<

...>, признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющего  

обязанности конкурсного управляющего назначена Тузикова Галина Сергеевна.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07 сентября 2019  года. Определением суда от 15 октября 2019 года конкурсным управляющим утверждена  Тузикова Галина Сергеевна.  

В арбитражный суд 14 марта 2023 года поступило заявление ФИО2, город Кемерово (далее - ФИО2, заявитель) о признании  недействительными торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БДСУ».  Заявитель просит признать торги по лоту № 1 автомобиль 6921ТВДМК4002,  VIN 

<

***>, 2004 г.в.; автомобиль МАЗ без модели  VIN 

<

***>, 2013 г.в.; автомобиль МАЗ без модели VIN  

<

***>, 2013 г.в.; автомобиль МАЗ 6501В5, VIN 

<

***>,  2013 г.в.; автомобиль КАМАЗ 6511D3, VIN ХТС651153В1209747, 2011 г.в.; автомобиль  Volkswagen Touareg VIN 

<

***>, 2014 г.в., проведенные 09 марта 2023  года с нарушением правил, установленных п.1 ст. 449 ГК РФ, недействительными.  

Определением от 26.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал  в удовлетворении заявления ФИО2, город Кемерово  о признании недействительными торгов в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное  управление», город Кемерово.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2023; принять но делу новый  судебный акт о признании торгов по Лоту № 1. Автомобиль 6921ТВДМК4002,  VIN 

<

***>;2004r.B.: Автомобиль МАЗ. без модели.  VIN 

<

***>: 2013Г.В.: Автомобиль МАЗ, без модели,  VIN 

<

***>: 2013г.в.: Автомобиль МАЗ 6501В5.  VIN 

<

***>; 2013г.в.; Автомобиль КАМАЗ 65115D3.  VIN ХТС651153В1209747; 2011г.в.: Автомобиль Volkswagen Touareg.  VIN 

<

***>/.ZZ7P/.FG000379: 2014г.в.. проведенные Ответчиком- 01 09.03.2023  с нарушением правил, установленных и. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недействительными.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсный  управляющий не предоставил ФИО2 возможность произвести осмотр  реализуемого имущества, тем самым нарушив его права как потенциального участника,  что подтверждается односторонним актом № 1 от 07.03.2023.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, Положение о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника ООО «Березовское ДРСУ» было утверждено  на собрании кредиторов 23 марта 2020 года, изменения утверждены на собрании  14.12.2021 года.  

Конкурсным управляющим было опубликовано информационное сообщение  на сайте ЕФРСБ о проведении торгов (сообщение № 10490998 от 11.01.2023).  

В соответствии с сообщением торги проводятся в форме публичного предложения  в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Уральская Электронная  Торговая Площадка» (http://bankrupt.etpu.ru) (Далее-ЭТП). Заявка должна соответствовать  Приказу Минэкономразвития России от 23.07.15г. № 495, ФЗ от 26.10.02г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», требованиям ЭТП. Победителем торгов признается  участник, предложивший наиболее высокую цену в соответствующем периоде снижения  цены, при равенстве предложенной цены нескольких участников, победителем признается  тот участник, который подал заявку раньше. Ознакомление с имуществом возможно  по адресу: 

<

...>. Ознакомление производится  исключительно по предварительной договоренности с конкурсным управляющим (дата  и время ознакомления) и только в период приема заявок. Дополнительную информацию  

можно получить по вышеуказанным почтовым, электронным адресам и контактному  телефону.  

14.03.2023 года размещено сообщение о результатах торгов (сообщение   № 10960758 от 14.03.2023).  

Заявитель указывает, что ему не был предоставлен доступ к осмотру имущества,  о чем в одностороннем порядке был составлен акт № 1 от 07.03.2023 года.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил  из не подверженности как факт отказа организатора торгов к осмотру имущества,  так и нарушение его прав как участника торгов, а также неподтвержденности намерения  принять участия в торгах (подачи заявки, внесения задатка).  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101  «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства» (далее - Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся  с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие  защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским  законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные  права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть  восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах  сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться  только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.  

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение  

и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Из материалов дела следует, что в сообщении о проведении торгов (сообщение   № 10490998 от 11.01.2023) арбитражным управляющим указан порядок ознакомления  с реализуемым имуществом.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства факта отказа организатора  торгов в предоставлении имущества к осмотру.  

К представленному заявителем акту № 1 от 07.03.2023 судебная коллегия  относится критически, поскольку акт подписан в одностороннем порядке. К составлению  акта не были привлечены какие-либо незаинтересованные лица.  

Доказательств подачи заявки на осмотр имущества, согласования времени  его осмотра с конкурсным управляющим не представлено.  

Доказательств, препятствующих ФИО2 ознакомиться  с предметом торгов до даты, определенной для подачи заявок, в материалы дела  не представлено; ФИО2 не было отказано в участии в торгах.  

Следовательно, организатор торгов обеспечил равный доступ всех  заинтересованных лиц к участию в торгах.  

Вместе с тем заявителем не подтверждено намерение принять участия в торгах  (подачи заявки, внесения задатка).  

При этом ФИО2 не был лишен возможности подать заявку  на основании сведений о реализуемом имуществе, указанных в сообщении о торгах.  

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения  в порядке проведения торгов и нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом  за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения  как направленные на переоценку выводов суда, а также на переоценку обстоятельств дела,  что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  

в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-20075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна