АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2023 года.                                                                        Дело № А53-1543/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «25» сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «29» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3

о взыскании задолженности по договору поставки №5/39/120/2380 от 24.10.2017,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 266 от 31.12.2021;

от ответчика: представитель  ФИО5 по доверенности  от 25.10.22г. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (именуемый истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (именуемый ответчик) задолженности по договору поставки №5/39/120/2380 от 24.10.2017 в сумме 1 467 360,50 рублей , неустойки за период с 30.09.2022 по 18.01.2023 в сумме 288 872,57 рубля, неустойки в размере 0,2% в день начисляемую на сумму основного долга с 19.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 115 480,42 рублей, процентов по ставке 36% годовых за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга с 01.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (покупатель) 24 октября 2017 года заключен договор поставки №5/39/120/2380. Вышеназванный договор по своей правовой природе является рамочным и определяет общие условия работы сторон. Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена поставляемой продукции, а также порядок и условия оплаты определяются, согласно п.п. 1.2. договора, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случае их отсутствия фиксируются в накладных.

С 28 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года согласно универсальных передаточных документов общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» металлопродукцию на общую сумму 2 498 808 рублей.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» от него не поступало.

Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью покупателя общества с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность за поставку металлопродукции в сумме 1 467 360,50 рублей.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной и/или стоимости ее доставки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости, соответственно поставленной продукции, услуг по поставке, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Руководствуясь данным пунктом условия договора, истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 30.09.2022 по 18.01.2023 в сумме 288 872,57 рубля.

Согласно ч. 2 п. 6.8 договора поставки: «Стороны определили, что размер неустойки, установленный настоящим договором в качестве мер ответственности, не является завышенным и определен исходя из взаимных интересов сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств.

21 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» подписано дополнительное соглашение к договору поставки №5/39/120/2380 от 24 октября 2017 года.

Согласно п. 1 стороны пришли к соглашению дополнить вышеуказанный договор поставки пунктом 2.19 и изложить его в следующей редакции: «2.19. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного товара поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 18% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 30-го календарного дня с даты поставки товара, по ставке 36% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 45-го календарного дня с даты поставки товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Согласно п.2 Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 28 мая 2019 года, является неотъемлемой частью Договора поставки №5/39/120/2380 от 24 октября 2017 года. Проценты за пользование коммерческим кредитом за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года не были оплачены, задолженность составляет 115 480,42 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, представил в материалы дела платежные поручения об уплате заявленной суммы задолженности на общую сумму 3 331 377,37 рублей , из которых по платежному поручению №723 от 07.10.2022 на сумму 1 394 457 рублей, №1016 от 28.12.2022 на сумму 500 000 рублей, №316 от 10.04.2023 на сумму 332 569,37 рублей, №315 от 10.04.2023 на сумму 1 467 360,50 рублей. Просил в иске отказать, поскольку задолженность, проценты и договорная неустойка погашена в полном объеме.

Истец с учетом поступивших возражений ответчика, уточнил исковые требования и просил суд о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 526 389,59 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период апреля 2023 года в размере 21 708,90 рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 06.06.2023.

В связи с оплатой долга истец заявил отказ от требований.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке  также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения  договора купли-продажи, относятся к  договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд установил, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел погашение суммы задолженности в полном объеме в размере 1 467 360,50 рублей, о чем в материалы дела представлены платежные поручения и истец указал в ходатайстве об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец получил от ответчика в добровольном порядке материальное удовлетворение заявленных им требований в части основного долга , после принятии искового заявления к производству, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №5/39/120/2380 от 24.10.2017 в сумме 1 467 360,50 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период апрель 2023 года в сумме 21 708,90 рублей, а также договорной неустойки в сумме 526 389,59 рублей.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента.

Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Пунктом 2.19 договора поставки, стороны предусмотрели, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленного товара поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 18% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 30-го календарного дня с даты поставки товара, по ставке 36% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 45-го календарного дня с даты поставки товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (в редакции дополнительного соглашения).

Из буквального смысла содержащихся в данном пункте слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, проценты , установленные названным пунктом являются платой за пользование коммерческим кредитом, и к рассматриваемым правоотношениям применима статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при проверке правильности расчета истца процентов и неустойки установлено , что из представленных в материалы дела документов стоимость поставленного товара составляет на общую сумму 2 498 808 рублей, из которых по универсальному передаточному акту от 28.09.2022 на сумму 1 080 290 рублей, от 11.10.2022 на сумму 1 404 000 рублей, от 11.10.2022 на сумму 14 518 рублей.

Ответчик , в свою очередь, представил в материалы дела платежные поручения об уплате заявленной суммы задолженности на общую сумму 3 331 377,37 рублей, из которых по платежному поручению №723 от 07.10.2022 на сумму 1 394 457 рублей, №1016 от 28.12.2022 на сумму 500 000 рублей, №316 от 10.04.2023 на сумму 332 569,37 рублей, №315 от 10.04.2023 на сумму 1 467 360,50 рублей.

Поскольку из представленного уточненного расчета истца невозможно идентифицировать порядок отнесения поступивших платежей, суд неоднократно предлагал истцу предоставить нормативно-правовое обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом того , что при оплате изначально покрывается сумма процентов, а после тело долга и неустойка; подробный расчет начисленных процентов и неустойки с указанием формулы начисления; письменные пояснения относительно исковых требований в редакции принятых уточнений при наличии суммы переплаты 832 569,37 рублей согласно представленным  в материалы дела платёжным поручениям.

Между тем, истец требования суда не исполнил, документы истребованные судом не представлены, ходатайств об уточнении заявленных требований не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу , что истец наличие задолженности по уплате процентов и неустойки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают обратное.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки, судом проверен и признан не верным, поскольку истцом при формировании уточненных заявленных требований не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Если стороны связаны несколькими однородными обязательствами, платеж засчитывается в счет обязательства, которое указал должник. Он может сделать это при исполнении, а может и сразу после него (п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не указал обязательство, в счет которого осуществил платеж, то при его распределении учитываются следующие общие правила (п. п. 2, 3 ст. 319.1 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54):

1) если по всем обязательствам срок исполнения наступил либо по всем он не наступил, приоритет имеет долг из обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения. Причем неустойка обеспечением не считается;

2) если все обязательства с разными сроками исполнения и по всем из них есть обеспечение или его нет ни по одному из них, то приоритет имеет долг из обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. А если оно не имеет срока исполнения - обязательство, которое возникло раньше (например, из договора, который заключен раньше других). Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, платеж распределяется между ними пропорционально.

Однородными следует считать обязательства с однородным предметом, возникшие между теми же сторонами. Как правило, это касается денежных обязательств.

Основания возникновения обязательства при этом могут отличаться. То есть однородные обязательства могут возникнуть как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54). Например, однородными могут являться обязательства по оплате за поставленный товар и за выполненную работу по договорам поставки и подряда соответственно.

Обязательства можно считать однородными и в случае, если их предмет отличается:

1) количественно (например, по разным обязательствам - разные суммы долга);

2) по видам, но имеет сходную правовую природу. Например, однородными будут денежное обязательство и обязательство по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Ответчик в платежном поручении указал назначение платежа, в связи с чем, в данном случае нормы статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приоритетное по отношению к основной сумме долга погашение процентов, начисленных кредитором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 49 разъясняет, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа , судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не произвел зачет денежных средства в счет погашения процентов по коммерческому кредиту, в силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что общая сумма поставленного товара составляет 2 498 808 рублей. Иных универсальных передаточных документов истцом в материалы дела не представлено.

Неустойка, начисленная истцом в общей сумме 526 389,59 рублей, рассчитана за период с 02.10.2022 по 10.04.2023, тогда как ответчиком платежными поручениями №723 от 07.10.2022 и №1016 от 28.12.2022 произведена оплата в общей сумме 1 531 447,50 рублей.

Заявленная истцом сумма процентов по коммерческому кредиту в сумме 21 708,90 рублей начислена за апрель 2023 года, тогда как ответчиком произведена оплата платежными поручениями №316 от 10.04.2023 и №315 от 10.04.2023 на общую сумму 1 799 929,87 рублей.

С учетом применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, в результате которого образовалась переплата.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №7 от 19.01.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 31 717 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 84,56% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 819,89 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям поскольку часть основной суммы задолженности оплачена после принятия искового заявления к производству.

Недоплаченная государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150,151,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 819,89 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 185 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.